|
«Лиминальные существа, пишет Тэрнер, ни здесь, ни там, ни то ни се; они в промежутке между положениями, предписанными и распределенными законом, обычаем, условностями и церемониалом»12. Данное определение лиминальных субъектов в определенной степени совпадает с понятием маргинальной личности, которая находится в состоянии перехода из одной культуры в другую «на границе между двумя или более социальными мирами, но не принимается ни одним из них как его полноправный участник»2. Общее свойство маргинальной ситуации, на наш взгляд, с лиминальной фазой обряда перехода это промежуточность положения индивида. Общий структурный контекст этих двух социальных феноменов переход индивидов из одной группы в другую, во время которого индивид оказывается в «окраинном» положении по отношению к обеим группам старой и новой. В обоих случаях старые привычки индивида оказываются уже «недействительными», а новые еще не приобретены, что ведет к состоянию дезадаптации индивида. Указанные общие свойства не исключают наличия отличительных признаков маргинальности и лиминальной ситуаций. Необходимо отметить, что обряд перехода происходит под надзором членов общества, под контролем различных регулирующих механизмов и завершается реинтеграцией индивида в структуру общества. В свою очередь в случае маргинальной ситуации переход может так и не осуществиться, не завершиться и индивид остается в данном положении. К примеру, Р. Парк рассматривал маргинальную личность, как человека на рубеже двух культур, который никогда не будет принят в новое сообщество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой. Вместе с тем, Э. Стоунквист отмечал, что процесс реинтеграции индивида в новое сообщество и культурную среду все-таки возможен, хотя он достаточно длителен. В этом случае для лиминала характерна реинтеграция в свою ' Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 169 2 Ш ибутаии Т. Социальная психология. М., 1997. С. 401 31 |
30 «поминальной фазой» и характеризуется двойственностью положения «переходящего» субъекта, когда индивид покинул старую группу, к которой он принадлежал, и ещё не вошел в ту группу, в которую обряд его переводит. ♦ Тэрнер пишет: «Свойства лиминальности, или лиминальных регзопае («пороговых людей») непременно двойственны, поскольку и сама лиминальность, и её носители увертываются или выскальзывают из сети классификаций, которые обычно размещают «состояния» и положения в культурном пространстве»1. Третья фаза восстановительная «переходящий» вновь обретает стабильное состояние и получает другие права и обязанности в соответствии с обретенным социальным положением. Разрабатывая теорию ритуала и анализируя обряды перехода, В.Тэрнер * наибольшее внимание уделял промежуточной, лиминальной фазе. Изучая состояние лиминальности, он пытался выявить и описать свойства «пороговых» людей. Было отмечено, что эти люди обладают амбивалентностью, они ие укладываются в рамки каких-либо классификаций. «Лиминальные существа, пишет Тэрнер, ни здесь, ни там, ни то ни сё; они в промежутке между положениями, предписанными и распределенными законом, обычаем, условностями и церемониалом»2. Данное определение лиминальных субъектов в определенной степени совпадает с понятием маргинальной личности, которая находится в состоянии перехода из одной культуры в другую «на границе между двумя социальными мирами, но не принимается ни одним из них как его полноправный участник»3. Общее свойство маргинальной ситуации с лиминальной фазой обряда перехода это промежуточность положения индивида. Общий структурный контекст этих двух социальных феноменов —переход индивидов из одной группы в другую, во время, которого индивид оказывается в «окраинном» положении по отношению к обеим группам старой и новой. В обоих случаях старые 1Там же. С. 169. 'Там же. С. 169. ' Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д. 1998. С. 492-492. 3) привычки индивида оказываются уже «недействительными», а новые ещё не приобретены, что ведет к состоянию дезадаптации индивида1. Указанные общие свойства не исключают наличия отличительных * признаков маргинальной и лиминальной ситуациий. Необходимо указать, что обряд перехода происходит под надзором членов общества, под контролем различных регулирующих механизмов и завершается реинтеграцией индивида в структуру сообщества, в то время как в случае маргинальной ситуации переход может так и не завершится. Р.Парк рассматривал маргинальную личность, как человека на рубеже двух культур, который никогда не будет принят в новое сообщество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой. Вместе с тем, Э.Стоунквист отмечал, что * процесс реинтеграции индивида в новое сообщество и культурную среду всётаки возможен, хотя он достаточно длителен. В этом случае для лиминала характерна реинтеграция в свою культуру, а для маргинала характерно стремление окончательно вписаться в новую социокультурную систему. Если сопоставить феномены лиминальности и маргинальности, то это можно представить следующим образом. Номинальность: открепление от своей культуры — лиминальная фаза — воссоединение со своей культурой. Маргинальность', открепление от своей культуры — маргинализация — присоединение к иной культуре. * С позиции проведения аналогии между понятием маргинальности и рядом положений теории ритуала интересен также следующий аспект. В.Тэрнер при попытке объяснить свойства различных явлений, таких как индивиды в лиминальной фазе ритуала, малые народы, блаженные нищие, милленаристские движения, указывает на следующие общие черты: «(1) они находятся в промежутках социальной структуры, (2) или на их окраинах, (3) или занимают самые низкие положения»2. Перечисленные характеристики, по сути, « совпадают с определением маргинальных групп. Обращает на себя внимание 'Николаев В.Г. Проблема маргинальности: ей структурный контекст н социально-психологические импликации ИОтечественная я зарубежная литературе (РЖ). Серия 11. Социология. М„ 1998. №2. С. 169. 2 Тэркер В. Символ и ритуал. М.,1983. С. 196. |