|
культуру, а для маргинала характерно стремление окончательно вписаться в новую социокультурную систему. Если сопоставить феномены лиминальности и маргинальности, то это можно представить следующим образом. Лиминальность: открепление от своей культуры лиминальная фаза воссоединение со своей культурой. Маргинальность: открепление от своей культуры маргинализация присоединение к иной культуре. С позиции проведения аналогии между понятием маргинальности и рядом положений теории ритуала В. Тэрнера интересен также следующий аспект. Тэрнер при попытке объяснить свойства различных явлений, таких как индивиды, в лиминальной фазе ритуала, малые народы, блаженные нищие, милленаристские движения, указывает на следующие общие черты: «(1) они находятся в промежутках социальной структуры, (2) или на окраинах, (3) или занимают самые низкие положения»1. Перечисленные характеристики, по сути своей совпадают с определением маргинальных групп. Обращает на себя внимание также то факт, что описание данных явлений Тэрнер дает через понятие социальной структуры традиционных обществ. Сходным образом, в современных социологических разработках социальная структура общества является одним из важных составляющих в понимании феномена маргинальности. В. Тэрнер также использует понятие «коммунитас», которое обозначает социальную группу, некоторую общность, модель неструктурного и недифференцированного общества, находящегося в процессе перехода к другой, новой структуре. «Коммунитас прорывается через щели структуры в лиминальность, через ее окраины в маргинальность»2, туда, где может быть обретен новый опыт, опыт истины, опыт сакрального. Как видим, здесь автор непосредственно использует категорию маргинальности для характеристики 1Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 196 1Там же. С. 198 32 |
3) привычки индивида оказываются уже «недействительными», а новые ещё не приобретены, что ведет к состоянию дезадаптации индивида1. Указанные общие свойства не исключают наличия отличительных * признаков маргинальной и лиминальной ситуациий. Необходимо указать, что обряд перехода происходит под надзором членов общества, под контролем различных регулирующих механизмов и завершается реинтеграцией индивида в структуру сообщества, в то время как в случае маргинальной ситуации переход может так и не завершится. Р.Парк рассматривал маргинальную личность, как человека на рубеже двух культур, который никогда не будет принят в новое сообщество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой. Вместе с тем, Э.Стоунквист отмечал, что * процесс реинтеграции индивида в новое сообщество и культурную среду всётаки возможен, хотя он достаточно длителен. В этом случае для лиминала характерна реинтеграция в свою культуру, а для маргинала характерно стремление окончательно вписаться в новую социокультурную систему. Если сопоставить феномены лиминальности и маргинальности, то это можно представить следующим образом. Номинальность: открепление от своей культуры — лиминальная фаза — воссоединение со своей культурой. Маргинальность', открепление от своей культуры — маргинализация — присоединение к иной культуре. * С позиции проведения аналогии между понятием маргинальности и рядом положений теории ритуала интересен также следующий аспект. В.Тэрнер при попытке объяснить свойства различных явлений, таких как индивиды в лиминальной фазе ритуала, малые народы, блаженные нищие, милленаристские движения, указывает на следующие общие черты: «(1) они находятся в промежутках социальной структуры, (2) или на их окраинах, (3) или занимают самые низкие положения»2. Перечисленные характеристики, по сути, « совпадают с определением маргинальных групп. Обращает на себя внимание 'Николаев В.Г. Проблема маргинальности: ей структурный контекст н социально-психологические импликации ИОтечественная я зарубежная литературе (РЖ). Серия 11. Социология. М„ 1998. №2. С. 169. 2 Тэркер В. Символ и ритуал. М.,1983. С. 196. 32 также тот факт, что описание данных явлений Тэрнер дает через понятие социальной структуры традиционных обществ. Сходным образом, в современных социологических разработках социальная структура общества * является одним из важных составляющих в понимании феномена маргинальности. В.Тэрнер также использует понятие «коммунитас», которое обозначает социальную группу, некоторую общность, модель неструктурного и недифференцированного общества, находящегося в процессе перехода к другой, новой структуре. «Коммунитас прорывается через щели структуры в лиминальность, через её окраины в маргинальность»1, туда, где может быть ' обретен новый опыт, опыт истины, опыт сакрального. Как видим, здесь автор * уже непосредственно использует категорию маргинальности для характеристики состояния, возникающего в процессе перехода общества от одной структуры к другой. Таким образом, теория ритуала раскрывает социально-антропологический подход в изучении маргинальности. В.Тэрнер через характеристику процессов и явлений племенных обществ дает современному исследователю ключ к осмыслению феномена маргинальности как видового антропологического процесса. Отсюда можно заключить, что знание культуры архаических обществ позволяет более полно и глубоко изучать социальные феномены современных обществ через их сопоставление с историческими прототипами. Итак, можно заключить, что в теории марксизма, аномии, социальной мобильности и ритуала были созданы теоретические предпосылки для возникновения концепции маргинальности в социологии. В них было описано состояние индивидов и групп, возникающее в результате различных социальноэкономических и культурных процессов и характеризующееся рядом общих признаков, аналогичных тем, которые свойственны явлению маргинальности. В * них был заложен, своего рода, теоретический фундамент для последующего создания концепции маргинальности. Там же. С. 198. |