Проверяемый текст
Мельник, Светлана Николаевна; Социологический анализ маргинальности в социальной структуре современного российского общества (Диссертация 2003)
[стр. 40]

наблюдается не только, когда человек находится под влиянием двух больших культурных групп, но и при взаимодействии различных более мелких групп, таких как социальные классы, сословия, социальные круги, семьи, религиозные секты, общины, между которыми может оказаться индивид.
Таким образом, автор объясняет маргинальность социальных субъектов не только через культурную различность, но и через конфликтность референтных групп, в качестве которых могут выступать различные социальные общности — от семьи до социальных классов1.
Это дает возможность более широкой трактовки феномена маргинальности и делает концепцию более универсальной.
В 40-60 гг.
XX в.
концепция маргинальности продолжает активно разрабатываться американскими социологами.
М.Голдберг, сужая определение
маргинальной личности, предложил свою «квалификацию» понятия.
Он полагает, что, несмотря на то, что личность одновременно принадлежит к двум культурам, в ряде случаев, «если маргинальная позиция индивида не приводит к блокированию или фрустрации его основных ожиданий и потребностей»2, она может не считаться маргинальной.
М.Голдберг вводит понятие маргинальной территории, определяет её как регион, где две культуры частично перекрываются и где население заимствует черты обеих культур.
Маргинальная культура — синтез элементов различных культур.
По Голдбергу, человек, рожденный на маргинальной территории, и воспитанный в маргинальной культуре, сам уже не является маргиналом, поскольку не обнаруживает главных признаков маргинальной личности — болезненной раздвоенности между культурами.
Маргинальная культура для него является родной
и целостной, какие бы противоречия она не содержала.
Главное то, что она выполняет все функции культуры, обеспечивая индивида нормами, стандартизированными паттернами поведения, определяет его ситуационно, как и любая традиционная культура.
'
Феофанов К.А.
Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной
социологии // Общественные науки за рубежом (РЖ).
Серия 11.
Социология.

М, 1992.
№2.
С.72
2 СоМЬеге М.
М.
А чиаНЯсагіоп оГЙіс шагдіпаі шап іііеогѵ// А тег.
зосіоі.
геѵ.
\Уа5(і„ 1941.
Ѵоі.
6.
№1.
Р.
53 40
[стр. 39]

39 культурных групп, но и при взаимодействии различных более мелких групп, таких как социальные классы, сословия, социальные круги, семьи, религиозные секты, общины, между которыми может оказаться индивид.
Таким образом, автор объясняет маргинальность социальных субъектов не только через культурную различность, но и через конфликтность референтных групп, в качестве которых могут выступать различные социальные общности — от семьи до социальных классов*.
Это дает возможность более широкой трактовки феномена маргинальности и делает концепцию более универсальной.
В 40-60 гг.
XX в.
концепция маргинальности продолжает активно разрабатываться американскими социологами.
М.Голдберг, сужая определение
т маргинальной личности, предложил свою «квалификацию» понятия.
Он полагает, что, несмотря на то, что личность одновременно принадлежит к двум культурам, в ряде случаев, «если маргинальная позиция индивида не приводит к блокированию или фрустрации его основных ожиданий и потребностей»2, она может не считаться маргинальной.
М.Голдберг вводит понятие маргинальной территории, определяет её как регион, где две культуры частично перекрываются и где население заимствует черты обеих культур.
Маргинальная культура — синтез элементов различных культур.
По Голдбергу, человек, рожденный на маргинальной территории, и воспитанный в маргинальной культуре, сам уже не является маргиналом, поскольку не обнаруживает главных признаков маргинальной личности болезненной раздвоенности между культурами.
Маргинальная культура для него является родной
н целостной, какие бы противоречия она не содержала.
Главное то, что она выполняет все функции культуры, обеспечивая индивида нормами, стандартизированными паттернами поведения, определяет его ситуационно, как и любая традиционная культура3.

I 1Феофанов К.А.
Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной
I социологии // Общественные науки за рубежом (РЖ).
Серия 11.
Социология.
М., 1992.
№2.
С.72.

3Со№Ьег& М.
М.
А циаІіПсаііопоГіЬе таг^іпаі шап Леоту И Атег.
зосіоі геѵ.
Ѵ/а$Ь., 1941.
ѴоІ.
6.
Лзі.
Р.
53.
5 Ш .
Р.
52.


[стр.,200]

200 145.
Феофанов К.А.
Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом (РЖ).
Серия 11.
Социология.
1992.
№ 2.
—С.70-83.
* 146.
Ферстер Э., Ренц Б.
Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов / Пер.
с нем.
и предисл.
В.М.
Ивановой.
—М.: Финансы и статистика, 1983.
—302с.
147.
Фролова Н.А.
Маргинализация как социальный феномен: Дисс...
канд.
социол.
наук / МГУ М., 1994.
—158 с.
148.
Фролова Н.А.
Маргиналы и маргинальность в современном обществе.
М.: МГУ, 1993.
-24 с.
Рукопись деп.
ИНИОН РАН № 48687 от 1.12.93.
149.
Цукканц В.В., Сиволобов С.Н.
Куда уходит молодежь // Социол.
исслед.
* -1 9 8 8 ,-№ 8 .-С .
68-72.
150.
Чучупал В.В.
Маргинализация общества и культура // Культура как фактор социализации личности.
Воронеж, 1992.
С.
32-38.
Рукопись деп.
в ИНИОН РАН N 47754 от 24.02.93.
151.
Шамшурин В.И.
Кто живет в маргиане? // Социол.
исслед.
1997.
№ 9.
-С .
139-142.
152.
Шапинский В.А.
Культурная маргинальность как социально-философская проблема: Автореферат дисс...
канд.
филос.
наук / МГУ М., 1990.
—20 с.
153.
Шибутани Т.
Социальная психология.
Ростов н/Д: Феникс, 1998.
—544с.
ь> 154.
Энциклопедический социологический словарь / Под общ.
ред.
Г.
В.
Осипова.
М: ИСПИ РАН, 1995.
939 с.
155.
Эпштейн Н.
Говорить на языке всех культур И Наука и жизнь.
—1990.
№ 1.-С.
100-112.
156.
Ядов В.
А.
Стратегия социологического исследования.
—М.: Добросвет, 2001.-596 с.
157.
Ярошенко С.С.
Проблематика субкультуры бедности в американской *' социологии // Социологический журнал.
—1994.
—№ 2.
—С.
20-29.
158.
Аліопоѵзку А, Тоѵѵагсі а гейпешепі оГЙіе «таг^іпаі тап» сопсері // Зосіаі Гогсез.
СЬареІ НШ, 1956.
Ѵоі.
35, № 1/2.
Р.
57-62.
159.
Піскіе-СІагк Н.
Р.
ТЬе таг@іпа1 зішаііоп: А сопСгіЬиІіопІо таг§іпа1 Йіеогу

[Back]