|
Е.Хьюз выделяет новые аспекты в понимании маргинальности, и отмечает, что маргинальность следует рассматривать не только как продукт культурных смешений, но и как результат социальной мобильности. «Маргинальность... может иметь место везде, где происходит достаточное социальное изменение»1, пишет Хьюз. Он указывает также, что важной составляющей маргинальности является кризис социальной идентификации. Хьюз расширяет концепцию маргинальности, включив в неё практически любую ситуацию, в которой личность хотя бы частично идентифицируется с двумя статусами или референтными группами, но нигде не принимается полностью. Например, юноша, занимающий промежуточное положение между’ группами «дети» — «взрослые». Он уже не ребенок, но ещё не взрослый. Д.Головенски при исследовании маргинальности указывал на то обстоятельство, что американская культура отнюдь не обладает той однородностью и гармоничностью, какую в ней видят Парк и Стоунквист2. Она не едина, соткана из противоположностей, представляет мозаику, составленную из находящихся в конфликте ценностей. Противоречия внутри американской культуры не менее остры, чем между различными культурами. Все это проявляется во внутриличностном столкновении противоречивых устремлений, страстей, ценностей и целей. Поэтому маргинальная личность совсем не обязательно порождение двух отдаленных культур. Она может быть порождена одной сложной культурой. Д.Головенски заключает, что личность оказывается не столько на рубеже культур, сколько на рубеж е социальных сил, столкновения которых весьма интенсивны. А.Керкхофф и Т.Мак-Кормик дают своё определение маргинальной личности. Эго, «тот, кто использует группу, членом которой он не является, как референтную группу — группу, в которой он стремится быть принятым и хочет утвердиться»*3. В целом, по мнению авторов, психология 1Нидііез Е. С. Восіаі сНапде алгі зіаіиз ргоіезі: Ап еззау оп [Ье тагдіпаі т а п // Аііапіа, 1945. ѴоІ.10. № 1. Р. 63 3Сюіоѵетку Р . I. ТЬе тагдіпаі шап сопсері: Ап апаіузіз апб сгі(іціде И Зосіаі (отсев. 1952. ѴоІ.ЗО. №2. Р. 333-339 5 КсгсИіо(ГА. С, МсСоттіск Т. С Магдіпаі зіаіиз ажі тагдіпаі регзопаіііу II Зосіаі Гогсез. 1955.ѴОІ.34, № 1. Р. 49 41 |
40 Б.Хьюз выделяет новые аспекты в понимании маргинальности, и отмечает, что маргинальность следует рассматривать не только как продукт культурных смешений, но и как результат социальной мобильности. «Маргинальность... может иметь место везде, где происходит достаточное социальное изменение», пишет Хьюз.1Он указывает также, что важной составляющей маргинальности является кризис социальной идентификации. Хьюз расширяет концепцию маргинальности, включив в неё практически любую ситуацию, в которой личность хотя бы частично идентифицируется с двумя статусами или референтными группами, но нигде не принимается полностью. Например, юноша, занимающий промежуточное положение между группами «дети» «взрослые». Он уже не ребенок, но ещё не взрослый. Д.Головенски при исследовании маргинальности указывал на то обстоятельство, что американская культура отнюдь не обладает той однородностью и гармоничностью, какую в ней видят Парк и Стоунквист2*. Ока не едина, соткана из противоположностей, представляет мозаику, составленную из находящихся в конфликте ценностей. Противоречия внутри американской культуры не менее остры, чем между различными культурами. Все это проявляется во внутриличностном столкновении противоречивых устремлений, страстей, ценностей и цепей. Поэтому маргинальная личность совсем не обязательно порождение двух отдаленных культур. Она может быть порождена одной сложной культурой5. Д.Головенски заключает, что личность оказывается не столько на рубеже культур, сколько на рубеже социальных сил, столкновения которых весьма интенсивны. А.Керкхофф и Т.Мак-Кормик дают своё определение маргинальной личности. Это, «тот, кто использует группу, членом которой он не является, как референтную группу группу, в которой он стремится быяь принятым и хочет утвердиться»4. В целом, по мнению авторов, психология маргинальной личности складывается из трех факторов: маргинального статуса, социальной 1Ни^ЬезЕ. С. 5осіа1 сЬал§е алсі зіапіз ргЫе«: Ап ез&ауоп Йіе таг$іп&1 тап // Аііапіа, 1945. Ѵоі.10. № 1. Р. 63. 2Ооіоѵетаку О. I. ТЬе шаг^ша) тап сопсерС Ап апаіузі» апй егіііцие іі $осіа1 Гогсез, 1952. ѴоІ.ЗО. Х*2. Р. 333-339. 5 іыа. р. 335. 4 КегскЬоЕГА. С , МсСогтіск Т. С. Магзіпаі Яашз ап<1таг^іпа! регеопаіігу // Зосіаі Гогсез. 1955.Ѵо1.34. № 1. Р.49. |