|
Равнение массы ориентированно на более низкий уровень культуры, который возможен в данном обществе. В массе происходит деперсонализация личности, растворяется, затушевывается образовательный, культурный уровень индивида1. Нечто подобное происходит в деклассированных группах и слоях, которые выступают носителями низших форм социальности, причем низшие комплексы культурной системы в разных странах практически одинаковы, несмотря на различия средних и высших комплексов национальных культур. Сущ ествует и другой подход к содержанию маргинальностипериферийности, когда она характеризует не полный и абсолютный разрыв всех социальных связей, а дезорганизацию только функциональных связей. Так, в литературе отмечается, что возрастание объема маргинализированной части населения в развивающихся обществах ведет к усложнению внутренней структуры периферийной маргинальной группы. Если раньше в качестве маргиналов выступали главным образом люмпен-пролетарии, для которых Вхарактерна полная десоциализация, идентификация с уголовным миром, отсутствие образования и профессии, то в настоящее время основу периферийных маргинальных слоев составляют лица и группы, находящиеся лишь на пути к деклассированию2. Они составляют своего рода социальное «преддонье», включающее слои населения, у которых большой риск попасть на «дно». Данные маргиналы не являются деклассированными в полном смысле, они несут в себе лишь элементы деклассированности. Вместе с тем, социальное нисхождение этих индивидов само по себе уже оказывает маргинализирующее воздействие на определенные элементы их сознания, сравнение системы ценностей и установок данных индивидов и полностью деклассированных элементов выявляет определенные черты сходства3. Таким образом, в настоящее время в литературе общее содержание маргинальности-периферийности анализируется как с точки зрения понятия 1Московичи С. Век толп. М., 1996. С. 110 2 На изломах социальной структуры. М, 1987. С. 55 3 Там же. С. 82 83 |
65 Маргинальная личность как представитель деклассированных слоев — это единица социального множества, воплощающая предельно общий, а, следовательно, предельно низкий для данного общества комплекс социальных качеств. Данные индивиды в своей жизни чаще всего руководствуются нормативной системой полукриминальной или криминальной субкультуры. Криминальная субкультура это примитивная форма регуляции социальных отношений, поскольку в ней господствует не «право закона», к которому стремится цивилизованное общество, а «право сильного»1. Интересно также то, что объединение деклассированной массы происходит на основе предельно общих социальных признаков, т.е. таких, которыми обладают все люди. Равнение массы ориентированно на более низкий уровень культуры, который возможен в данном обществе. В массе происходит деперсонализация личности, растворяется, затушевывается образовательный, культурный уровень индивида2. Нечто подобное происходит в деклассированных группах и слоях, которые выступают носителями низших форм социальности, причем низшие комплексы культурной системы в разных странах практически одинаковы, несмотря на различия средних и высших комплексов национальных культур. Существует и другой подход к содержанию маргинальностипериферийности, когда она характеризует не полный и абсолютный разрыв всех социальных связей, а дезорганизацию только функциональных связей. Так, в литературе отмечается, что возрастание объема маргинализированной части населения в развивающихся обществах ведет к усложнению внутренней структуры периферийной маргинальной группы. Если раньше в качестве маргиналов выступали главным образом люмпен-пролетарии, для которых характерна полная десоциализация, идентификация с уголовным миром, отсутствие образования и профессии, то в настоящее время основу периферийных маргинальных слоев составляют лица и группы, находящиеся лишь на пути к деклассированию3. Они составляют своего рода социальное 1Олейник А.Е. Тюремная субкультура в России. М., 2001. С. 154. г Московичи С. Век толп. М., 1996. С. 110. 3На изломах социальной структуры. М., 1987. С. 55. 66 «преддонье», включающее слои населения, у которых большой риск попасть на «дно». Данные маргиналы не являются деклассированными в полном смысле, они несут в себе лишь элементы деклассированности. Вместе с тем, социальное нисхождение этих индивидов само по себе уже оказывает маргинализирующее воздействие на определенные элементы их сознания, сравнение системы ценностей и установок данных индивидов и полностью деклассированных элементов выявляет определенные черты сходства'. Таким образом, в настоящее время в литературе общее содержание маргинальности-периферийности анализируется как с точки зрения понятия деклассированное™, так и с точки зрения исследования индивидов и социальных групп, находящихся на пути к деклассированию и десоциализации. В тоже время полагаем, что само определение понятия маргинальностипериферийности — это сложный и дискуссионный вопрос. Думается, что выделение её как вида маргинальности, обозначающего положения социального субъекта на периферии социального пространства, ведет к тому, что теряется наукоемкость и эвристичность категории маргинальности, которая изначально была призвана обозначать промежуточное положение индивидов и социальных групп. При выделении маргинальности-периферийности прослеживается тенденция превращения категории маргинальности в метафору, и подобная её операционализации ведет к необоснованному расширению понятия. Полагаем, более корректно использование данной категории при характеристике состояния перехода, в котором оказывается индивид в процессе смещения на социальную периферию. В качестве одного из основных критериев маргинальности в данном случае следует рассматривать субъективные переживания индивида, связанные с состоянием перехода в окраинную социальную группу. Поэтому, приступая к характеристике маргинальных ірупп, традиционно выделяемых в литературе как периферийные, полагаем, что необходимо учитывать следующее обстоятельство. При отнесении представителей этих групп к маргиналам Там же. С.82 |