|
девиантного поведения, в силу как объективных факторов — определенный образ жизни и условия существования, так и субъективных факторов — их особые социально-психологические характеристики. В то же время в целом нельзя говорить о тождественности понятий маргинальности и девиантности. Так как с точки зрения теории маргинальности основную массу маргиналов составляют индивиды, находящиеся в промежуточном положении между двумя социальными группами, относить их к девиантам, нет никаких теоретико-методологических оснований. Таким образом, необходимо разводить понятия маргинальности и девиантности, так как они не являются тождественными. В случае, когда мы говорим о маргинальном поведении, мы рассматриваем его как пограничное поведение, которое при определенных предпосылках может смещаться к девиантному или пересекаться с ним. Но маргинальное поведение не является по определению девиантным. В целом, употребление понятия маргинальность в терминах девиантности сужает его границы. А как, видно из проведенного выше теоретического исследования, маргинальность как социологическая категория отличается объемом и содержанием от понятия девиантного поведения и много шире его. Таким образом, исходя из анализа структурной маргинальности мы можем распознать критерии маргинальности. Их условно можно подразделить на две основные группы: 1) объективные или социальные критерии показатели социального статуса (промежуточность положения социального субъекта, разрыв социальных связей с обществом); 2) субъективные или личностные критерии переживания индивида относительно своей позиции (кризис социальной самоидентификации, дезадаптация и дезорганизация индивида). Одним из основных критериев, указывающих на маргинальность социального субъекта, является кризис социальной самоидентификации, который может быть рассмотрен как важная составляющая в определении и 92 |
74 связи гражданского общества, то на их месте вырастают иные —не социальные и политические, а антисоциальные и уголовные связи»1. Таким образом, имеются определенные предпосылки, для того чтобы рассматривать явление маргинальности с позиции социологии девиантного поведения. С одной стороны, периферийные социальные слои, являются потенциальными объектами системы социального контроля. С другой стороны, они представляют оптимальную социальную базу для различных видов девиантного поведения, в силу как объективных факторов — определенный образ жизни и условия существования, так и субъективных факторов их особые социально-психологические характеристики. В то же время в целом нельзя говорить о тождественности понятий маргинальности и девиантности. Так как с точки зрения теории маргинальности основную массу маргиналов составляют индивиды, находящиеся в промежуточном положении между двумя социальными группами, относить их к девиантам нет никаких теоретико-методологических оснований. Таким образом, необходимо разводить понятия маргинальности и девиантности, так как они не являются тождественными. В случае, когда мы говорим о маргинальном поведении, мы рассматриваем его как пограничное поведение, которое при определенных предпосылках может смещаться к девиантному или пересекаться с ним. Но маргинальное поведение не является по определению девиантным. В целом, употребление понятия маргинальности в терминах девиантности сужает его границы. А как, видно из проведенного выше теоретического исследования, маргинальность как социологическая категория отличается объемом и содержанием от понятия девиантного поведения и много шире его. При анализе структурной маргинальности коротко остановимся на таком вопросе как критерии маргинальности. Наиболее часто называемые в литературе критерии маргинальности условно можно подразделить на две основные группы: 1) объективные или социальные критерии — показатели Стариков Е Н. Маргиналы Н В человеческом измерении. М.,1989. С. 191. 75 социального статуса (промежуточность положения социального субъекта, разрыв социальных связей с обществом); 2) субъективные или личностные критерии — переживания индивида относительно своей позиции (кризис социальной самоидентификации, дезадаптация и дезорганизация индивида). Одним из основных критериев, указывающих на маргинальность социального субъекта, является кризис социальной самоидентификации, который может быть рассмотрен как важная составляющая в определении и понимании структурной маргинальности. Данный критерий заслуживает особого внимания в настоящем исследовании, потому что индивид, испытывающий трудности в субъективной идентификации с определенной группой, находится в состоянии социально-психологической дезадаптации, которое оказывает существенное влияние на его психологический статус, социальное самочувствие и поведение, что имеет свои социальные последствия. Необходимо отметить, что самоосознание себя —сложная и специфическая особенность индивида. «Социальная природа человека предполагает, что он стремится к включению в социум и вместе с тем к выделению из социума в качестве индивидуальности»1. Социальная идентификация есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям таким, как малая группа, класс, семья, этнонациональная группа, народ, государство, человечество в целом. Базисная функция социальной самоидентификации — включение в систему социальных взаимосвязей, стремление индивида слиться с общностями и группами, которые обеспечат защиту его жизненных интересов, основных потребностей в самосохранении, развитии и самовыражении перед лицом реальной или мнимой опасности, ущемления базисных потребностей другими группами и составляющими их индивидами2. Основным механизмом социальной идентификации является сопоставление интересов, взглядов, ценностей, оценок своей группы с теми, которые полагаются не своими. 1Дштнгенский Г.Г. Относительно теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1976. Х« 9. С. 20. 2Социальная идентификация личности. Мч 1993. С. 13. |