Проверяемый текст
Казибекова Наида Аликулиевна. Теоретико-методологические основы формирования и развития услуг социальной защиты населения (Диссертация, 18 января 2011)
[стр. 160]

вителям исполнительной власти), во-вторых, как сокращающей финансовоэкономическую базу благотворительной деятельности, в третьих, способствующих возникновению неформальных финансовых отношений предпринимателей и государственных чиновников, ведущих к коррупции.
В
то же время надо минимизировать различные финансовые подпитки из бюджетов, которые пытаются получить общественные организации.
Исключением может быть оплата добросовестной работы последних по выполнению государственного и муниципального заказа, различных грантов.
Каждый сектор государственный и благотворительный, должен иметь свои не конкурирующие и не перекрещивающиеся между собой источники, обеспечивающие его устойчивую деятельность.
В первом случае это бюджеты различных уровней, во втором благотворительные взносы, пожертвования и
гранты, предпринимательская деятельность, а при получении государственного (муниципального) заказа и
бюджет161 ные средства.
Требует оценки и аспект интеграции благотворительного сектора в систему социальной защиты населения.
Значительная часть средств, аккумулируемых благотворительными организациями за рубежом, приходится на гранты, в большинстве своем составляющие федеральные бюджетные
средства, а также средства штатов и муниципалитетов, выделяемые на программы по социальной помощи.
Это можно рассматривать и как форму государственной преференции в отношении третьего, негосударственного сектора, в целях его укрепления как субъекта системы социальной защиты населения, обеспечения
конкурентной среды.
Практика эта весьма полезна.
Можно уже сейчас часть бюджетных средств, предназначенных для финансирования программ по социальной помощи, пустить на альтернативной, конкурсной основе в
виде социальных заказов через органы соцзащиты, благотворительные фонды и фонды социальной поддержки населения.
Что это дает в российских условиях? Во-первых, вследствие конкуренции за социальный заказ, гранты между государственным и негосударственным секторами улучшится качество социальной помощи,
сниШ зятся административные издержки, риски бюрократии и коррупции.
Во-вторых,
[стр. 272]

272 вятся объектами их настойчивых обращений по поводу оказания финансовой помощи на осуществление уставной деятельности.
В первом случае сбор пожертвований, спонсорской помощи объясняется нехваткой бюджетных’ средств, во втором просьба, выделить бюджетные средства на осуществление благотворительной деятельности сложностью.
привлечения пожертвований.
Таким образом, мы, наблюдаем уникальное явление, когда два сектора: государственный: и.общественный, вступают в конкуренцию за привлечение .
благотворительных пожертвований.Итог этой конкуренции также известен приоритеты^., а вместе с.
ними щ денежные средства отдаются; государственным структурам; Данная-практикагесть результат деформированных' соци.
< альных отношений, реалии нашей жизни, так как добровольные пожертвова-ния во:всем мире.составляют,финансовую основу именно благотворительных:.: ' организаций,..а.не государственных учреждений и органов, финансируемых " из соответствующих: бюджетов.; Нужно; отказаться от практики сбора-’По-; '.
жертвований, осуществляемой; органами власти,, во-первых,-как некоррект-' ■ ■ ной, учитывая их властный статус, (попробуй «добровольно» не помоги обрат тившимся представителям исполнительной власти); во-вторых, как сокра-' ■ щающей-финансово-экономическую базу благотворительной деятельности, в третьих, способствующих возникновению неформальных финансовых отношений предпринимателей и государственных чиновников, ведущих к коррупции.
В;то
же время надо минимизировать различные финансовые подпитки из бюджетов, которые пытаются получить общественные организации.
Исключением может быть оплата добросовестной работы последних по выполнению государственного и муниципального заказа, различных грантов.
Каждый сектор государственный и благотворительный, должен иметь свои не конкурирующие и не перекрещивающиеся между собой источники, обеспечивающие его устойчивую деятельность.
В первом случае это бюджеты различных уровней, во втором благотворительные взносы, пожертвования и


[стр.,273]

273 гранты,, предпринимательская деятельность, а-при получении государственного (муниципального) заказа и бюджетныесредства.
Требует оценки и аспект интеграции благотворительного сектора в систему социальной защиты населения.
Значительная, часть средств, аккумулируемых благотворительными организациями-за рубежом, приходится на гранты, в большинстве своем составляющие^ федеральные бюджетные
средт ства, а также средства штатов и муниципалитетов, выделяемые на программы по-социальной, помощи.
Это можно рассматривать и как форму государственной преференции в отношении третьего, негосударственного; сектора, в целях его укрепления как субъекта системы, социальной, защиты населения, обеспечения конкурентной среды.
Практика эта.весьма полезна.,Можно уже сейчас часть бюджетных средств; предназначенных для финансирования программ по; социальной; помощи,, пустить на альтернативной, конкурсной основе в?виде
социальных.заказов через’органы.соцзащиты; благотворительные фонды; и; фонды, социальной; поддержкинаселения.
Что это дает в.
российских условиях? Во-первых, вследствие конкуренции за социальный заказ, гранты между государственным и негосударственным секторами улучшится качество социальной помощи,
снизятся административные издержки, риски бюрократии; и-коррупции.
Во-вторых,,
фактически нанимая на выполнение государственных задач представителей негосударственного сектора социальной защиты, бюджеты, всех уровней будут осуществлять не только финансирование; нужных программ;, но и (по мировой практике.не более 15% от суммы гранта) содержание и развитие самих благотворительных организаций, что обеспечит развитие некоммерческого сектора.
В-третьих, многосубъектность социальной защиты этот доказавший свою эффективность атрибут демократического общества, не возникает сам по себе, его надо заботливо формировать.
Государственные преференции в виде налоговых освобождений, бюджетных подпиток в виде грантов (но не за так, а за добротную работу) настоятельная необходимость, если мы хотим обеспечить интеграцию благо

[стр.,283]

283 государственных учреждений и органов, финансируемых из соответствующих бюджетов.
Необходимо отказаться от данной практики.
В то же время надо минимизировать различные финансовые подпитки из бюджетов, которые пытаются получить общественные организации.
Исключением может быть оплата добросовестной работы, последних по выполнению государственного и муниципального заказа, различных грантов.
Каждый сектор государственный и благотворительный, должен иметь свои не конкурирующие и не перекрещивающиеся между собой источники, обеспечивающие его устойчивую деятельность.
В' первом случае это бюджеты различных уровней, во втором благотворительные взносы, пожертвования, и гранты, предпринимательская деятельность, а при получении государственного (муниципального) заказа и.бюджетные
средства.
Необходима оценка аспекта интеграции благотворительного сектора в систему социальной'Защиты населения.
Значительная часть, средств, аккумулируемых благотворительными1 организациями за рубежом, приходится на гранты, в большинстве своем составляющие федеральные бюджетные средства, а также средства штатов и-муниципалитетов, выделяемые на программы по социальной помощи.
Это-можно рассматривать и как форму государственной преференции в отношении третьего, негосударственного сектора, в целях его укрепления как субъекта системы социальной защиты населения, обеспечения
’ конкурентной среды.
Можно уже сейчас часть бюджетных средств, предназначенных для финансирования программ по социальной помощи, пустить на альтернативной, конкурсной основе в виде социальных заказов через органы соцзащиты, благотворительные фонды и фонды социальной поддержки населения.

Во-первых, вследствие конкуренции за социальный заказ, гранты между государственным и негосударственным секторами улучшится качество социальной помощи,
снизятся административные издержки, риски бюрократии и коррупции.
Во-вторых,
фактически нанимая на выполнение государственных задач представителей негосударственного сектора социальной защиты, бюджеты всех уровней будут осуществлять не

[Back]