|
фактически нанимая на выполнение государственных задач представителей негосударственного сектора социальной защиты, бюджеты всех уровней будут осуществлять не только финансирование нужных программ, но и (по мировой практике не более 15% от суммы гранта) содержание и развитие самих благотворительных организаций, что обеспечит развитие некоммерческого сектора. В-третьих, многосубъектность социальной защиты этот доказавший свою эф* фективность атрибут демократического общества, не возникает сам по себе, его надо заботливо формировать. Государственные преференции в виде налоговых освобождений, бюджетных подпиток в виде грантов (но не за так, а за добротную работу) настоятельная необходимость, если мы хотим обеспечить интеграцию благотворительного сектора в систему социальной защиты населения, динамичного развития всех ее составляющих. При общем контроле и координации органов исполнительной власти внедрение подобной практики способствовало бы повышению качества реализации социальных законов, постепенно готовило негосударственный сектор к серьезной работе по социальной помощи, закладывало прочный фундамент многосубъектности соцзащиты. Возможно, что здесь придется столкнуться с некоторыми проблемами. Главное это отсутствие стабильного бюджетного финансирования социальных законов и программ. Бессмысленно затевать тендеры, конкурсы без гарантии устойчивого финансирования как самих программ, так и труда исполнителей. Возможно и сопротивление органов соцзащиты. Переход к работе в условиях конкуренции повлечет за собой более интенсивную деятельность чиновников, сокращение аппарата, ограничение сферы влияния бюрократии. Тем не менее, несмотря на возможные сложности, двигаться в этом направлении, несомненно, необходимо. Рассмотрев состояние современного российского благотворительного сектора, его проблемы, можно сделать вывод, что с учетом положительного исторического опыта государственного патронирования благотворительности, результатов регулирования, организованной благотворительной деятельности необходимо эффективное государственное регулирование. 162 |
273 гранты,, предпринимательская деятельность, а-при получении государственного (муниципального) заказа и бюджетныесредства. Требует оценки и аспект интеграции благотворительного сектора в систему социальной защиты населения. Значительная, часть средств, аккумулируемых благотворительными организациями-за рубежом, приходится на гранты, в большинстве своем составляющие^ федеральные бюджетные средт ства, а также средства штатов и муниципалитетов, выделяемые на программы по-социальной, помощи. Это можно рассматривать и как форму государственной преференции в отношении третьего, негосударственного; сектора, в целях его укрепления как субъекта системы, социальной, защиты населения, обеспечения конкурентной среды. Практика эта.весьма полезна.,Можно уже сейчас часть бюджетных средств; предназначенных для финансирования программ по; социальной; помощи,, пустить на альтернативной, конкурсной основе в?виде социальных.заказов через’органы.соцзащиты; благотворительные фонды; и; фонды, социальной; поддержкинаселения. Что это дает в. российских условиях? Во-первых, вследствие конкуренции за социальный заказ, гранты между государственным и негосударственным секторами улучшится качество социальной помощи, снизятся административные издержки, риски бюрократии; и-коррупции. Во-вторых,, фактически нанимая на выполнение государственных задач представителей негосударственного сектора социальной защиты, бюджеты, всех уровней будут осуществлять не только финансирование; нужных программ;, но и (по мировой практике.не более 15% от суммы гранта) содержание и развитие самих благотворительных организаций, что обеспечит развитие некоммерческого сектора. В-третьих, многосубъектность социальной защиты этот доказавший свою эффективность атрибут демократического общества, не возникает сам по себе, его надо заботливо формировать. Государственные преференции в виде налоговых освобождений, бюджетных подпиток в виде грантов (но не за так, а за добротную работу) настоятельная необходимость, если мы хотим обеспечить интеграцию благо 276.*7 и < венных, /: о. благотворительных » организаций < • числе социальные; инновационность; организационно-методическое обеспечение; подготовка профессиональных кадров ... . .Рассмотрев, состояние современного российского благотворительного сектора, его,-проблемы, можно сделать-вывод, что с учетом положительного исторического • опыта государственного патронирования благотворительно. . сти, результатов регулирования, организованной благотворительной деятельности необходимо,эффективное государственное регулирование. , . • , Негосударственные,виды помощи, действуя на внебюджетных финансовых источниках, оказывают большое; влияние на формирование подходов .. . • социальной.помощи,.существенно расширяют категории получателей, спектр . услуг иформ поддержки, способствуютувеличению ее размеров,оператив. -пости в организации помощи индивиду, что в значительной мере может вли' ять на общукикартину состояния, социальной защиты населения в целом. , , . Деятельность-благотворительных организаций позволяет совместно с госу, дарственными; и муниципальнымиорганами найти наиболее действенные ■, ,. пути-решения.многих насущных локальных проблем малообеспеченных гра> , ждан, пенсионеров, инвалидов, детей,.оставшихся без попечения родителей. . Выводы из пятой главы Социальное страхование является формой социальной защиты экономически активного населения от различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба. Особенностью социального страхования является его финансирование из специальных внебюджетных фондов, формируемых из целевых взносов работодателей и работников при поддержке государства. Социальное страхование построено на принципе нежесткой эквивалентности: существует определенная зависимость страховых выплат от величины трудового вклада и страхового стажа. Но в отличие от частного страхования в со 284 только финансирование нужных программ, но и (по мировой практике не более 15% от суммы гранта) содержанием развитие самих благотворительных организаций, что обеспечит развитие некоммерческого сектора. В-третьих, многосубьектносты социальной'защиты этот доказавший свою эффективность атрибут демократического общества, не возникает сам по-себе, его надо заботливо формировать. . Государственные преференции в виде налоговых освобождений, бюджетных. подпиток в виде грантов, необходимость обеспечения интеграции благотворительного-сектора в систему социальной защиты населения; динат минногоразвитиявсех ее: составляющих. При общем контроле и координации органогьисполнителыюй власти.внедрение'подобной практики способствовало бы, повышению-качествареализации-социальных законов, постепенно готовило негосударственный сектор к серьезной работе по социальной помощи; закладывало прочный фундамент многосубъектиости соцзащиты. ....... Рассмотрев состояние современного российскогоблаготворительного сектора, его проблемы, можно.сделать.вывод, что с учетом положительного историческогоопытагосударственного патронирования; благотворительности, результатов регулирования-,, организованной благотворительной деятельности необходимо эффективное государственное регулирование. В работе предлагается комплекс мер и инструментов регулирования, обеспечивающие рост негосударственных институтовсоциальной защиты, повышение эффективности их деятельности, а также создание репутации благотворительности в российском обществе. ----Негосударственные виды помощи, действуя на внебюджетных финансовых источниках, могут оказать большое влияние на формирование подходов социальной помощи, существенно расширяют категории получателей, спектр услуг и форм поддержки, способствуют увеличению ее размеров, оперативности в организации помощи, что в значительной мере может влиять на общую картину состояния социальной защиты населения в целом. |