Проверяемый текст
Бедность в России: экономический анализ. ФБК, Департамент стратегического анализа, 2005.
[стр. 62]

дезинтеграции общества, мировая практика рассматривает соотношение 10:1.
Неравенство в России сопоставимо с показателями, наблюдаемыми в некоторых странах Латинской Америки, для которых характерна наиболее высокая степень поляризации (в частности, это относится к рассмотренному выше коэффициенту фондовой дифференциации).
Однако, в отличие от Латинской Америки, где данная ситуация складывалась на протяжении многих лет, ухудшение в распределении доходов в России и других странах СНГ по масштабам и скорости было беспрецедентным и поэтому особенно тяжелым для населения, приведя к крайне негативным последствиям.
Серьезную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов.
При этом фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность).
Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин: • различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;
Г • социально-экономическое развитие региона; • состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда; • развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры; • отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.
Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей.
В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Как видно из приведенных в таблице 6 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах.
Это связано с
63
[стр. 20]

Аналитический доклад Бедность в России: экономический анализ 20 Межрегиональная дифференциация Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов.
При этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность).
Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин: • различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;
• социально-экономическое развитие региона; • состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда; • развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры; • отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.
Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей.
В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Таблица 7 Распределение доходов населения по 20%-ым группам (выборочно по регионам, 2003 год), в % к итогу Группа населения по уровню дохода 1 (с наименьшими доходами) 2 3 4 5 (с наибольшими доходами) Коэффициент фондов * Регионы с наибольшей дифференциацией Москва 2,5 5,2 9,7 19,9 62,7 51,8 Тюменская область 4,5 9,0 14,1 22,2 50,2 20,6 ХантыМансийский АО 4,6 9,2 14,3 22,3 49,6 19,6 ЯмалоНенецкий АО 4,9 9,6 14,6 22,4 48,5 17,8 Самарская область 4,9 9,6 14,6 22,4 48,5 17,7 Регионы с наименьшей дифференциацией Ленинградская область 7,8 12,7 17,1 23,2 39,2 7,7

[стр.,21]

Аналитический доклад Бедность в России: экономический анализ 21 Тверская область 7,9 12,7 17,2 23,1 39,1 7,7 Удмуртская республика 7,8 12,7 17,1 23,2 39,2 7,8 Владимирская область 7,7 12,6 17,1 23,1 39,5 8,0 Республика Ингушетия 7,7 12,6 17,1 23,1 39,5 8,0 Тульская область 7,7 12,6 17,0 23,1 39,6 8,0 СанктПетербург 5,9 10,7 15,6 22,8 45,0 13,0 Россия 5,6 10,3 15,3 22,7 46,1 14,3 * по 10%-ым группам населения Источник: Росстат Как видно из приведенных в таблице 7 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах.
Это связано с
тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах.
В этих регионах практически все население – одинаково бедное.
Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени.
С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.
Так, на конец 2003 года доходы 10% самых богатых москвичей почти в 52 (!) раза превышали доходы 10% наибеднейших жителей столицы, в то время как среднероссийский показатель составлял «всего» 14,3 раза.
В Тюменской области этот коэффициент в 2,5 раза ниже московского, но все равно очень высокий – почти 21 раз.
В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения.
Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее.
Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе.
Да и само понятие «богатство», равно как и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается.
Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности.
Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказыва

[Back]