|
малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности. Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов. Если же взять.не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами. Рассмотренный показатель дифференциации доходов дает довольно грубую оценку глубины поляризации, неадекватно реагируя на ее изменения во времени. В нем недостает и экономической определенности получаемых оценок в распределении доходов, предполагающей четкое определение границ выделяемых групп населения. Как правило, выделение таких групп осуществляется нормативным методом на основе разработки потребительских бюджетов. При расчете последних исходят либо из общественно признанных на данном этапе состава и размера потребления либо на уровне минимальной обеспеченности, либо на рациональном научно-обоснованном уровне. Сегодня бедность выступает в двух формах. Первая это «старые» бед65 |
Аналитический доклад Бедность в России: экономический анализ 21 Тверская область 7,9 12,7 17,2 23,1 39,1 7,7 Удмуртская республика 7,8 12,7 17,1 23,2 39,2 7,8 Владимирская область 7,7 12,6 17,1 23,1 39,5 8,0 Республика Ингушетия 7,7 12,6 17,1 23,1 39,5 8,0 Тульская область 7,7 12,6 17,0 23,1 39,6 8,0 СанктПетербург 5,9 10,7 15,6 22,8 45,0 13,0 Россия 5,6 10,3 15,3 22,7 46,1 14,3 * по 10%-ым группам населения Источник: Росстат Как видно из приведенных в таблице 7 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты. Так, на конец 2003 года доходы 10% самых богатых москвичей почти в 52 (!) раза превышали доходы 10% наибеднейших жителей столицы, в то время как среднероссийский показатель составлял «всего» 14,3 раза. В Тюменской области этот коэффициент в 2,5 раза ниже московского, но все равно очень высокий – почти 21 раз. В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности. Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказыва Аналитический доклад Бедность в России: экономический анализ 22 ется более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов. Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами. Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация Основным источником дохода трудоспособного населения в России является заработная плата. На долю оплаты труда в денежных доходах населения в 2004 году пришлось, по данным Росстата, 63%. Поэтому закономерно, что очень высокая дифференциация населения по доходам в целом в большей мере обусловлена значительными различиями в оплате труда. Если посчитать соотношение максимальной среднемесячной начисленной заработной платы среди отраслей и минимальной, то уровень межотраслевой дифференциации средних начисленных заработных плат в 2004 году был более чем 12-тикратный. Традиционно для России наиболее высокие заработки концентрируются в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии, сфере финансов, кредитования и страхования, а минимальная оплата труда характерна для бюджетной сферы, легкой промышленности и сельского хозяйства. По данным Росстата, самая низкая среднемесячная заработная плата в 2004 году была зафиксирована в сельском хозяйстве в среднем 2 787 руб. и легкой промышленности –3 373 руб. Сельское хозяйство также является абсолютным «лидером» среди отраслей экономики по доле работников с начисленной заработной платой ниже прожиточного минимума (в 2003 году 74% занятых в сельском хозяйстве). Самую высокую среднемесячную заработную плату в 2004 году получали работники газовой (33 760 руб.) и нефтедобывающей (23 755 руб.) отраслей. При этом интересно отметить, что даже среди работников топливной промышленности есть такие, которые получают зарплату ниже прожиточного минимума (в 2003 году 3,8%). Для оценки неравенства распределения заработных плат между работниками бюджетных и небюджетных отраслей к бюджетным отраслям экономики отнесем здравоохранение, физическую культуру, социальное обеспечение, образование, культуру и искусство, науку и научное обслуживание, управление. Все прочие отрасли будем считать небюджетными. Поскольку традиционно для России большинство предприятий и организаций из вышеперечисленных отраслей состоят на бюджетном финансировании, то для оценочных расчетов подобная разбивка отраслей на бюджетные и небюджетные может быть принята за основу. |