|
155 5. Осуществлена постановка многокритериальной задачи (нахождение наилучших решений в процессах проектного управления инновациями) и нахождения приоритетности локальных критериев эффективности. 6. Разработан двухэтапный метод нахождения эффективных проектных решений СИП: первый этап — формирование области Парето эффективных решений; второй нахождение компромиссного решения на множестве Парето эффективных решений. ’Предложен алгоритм (обратного принципа Парето) поиска эффективных (компромиссных) решений в многокритериальных задачах проектного управления инновациями. Разработана схема поиска компромиссного решения СИП на основе принципа справедливой уступки. 7. Определены основные виды неопределенностей, имеющих место в процессах управления инновационными проектами, что позволило разработать положение об "обобщенной окружающей среде" и ее и» состояниях, которые положены в основу разработанных общих принципе формирования критериев эффективности СИП, функционирующих в условиях неопределенности. Разработано положение о результирующей оценочной функции оптимальности СИП, на основе которого предложен единый методический подход к выбору оптимального варианта СИП для различных информационных состояний, в которых могут оказаться СИП и ИАСУ ИП. 8. Показано, что для второго, третьего и четвертого информационных состояний могут быть использованы критерии оптимальности, характерные для первого информационного состояния. Установлено, что для первого информационного состояния целесообразно использовать три вида критериев эффективности: критерии Байеса — Лапласа, максимума энтропии математического ожидания оценочной функции и модальный критерий оптимальности. 9. Разработан логико геометрический метод, на основании которого предложена концепция «Критериального профиля проекта», который путем формирования интегрального образа инновационного проекта по совокупности технико — экономических показателей, имеющих различные масштабы 5 АI с |
253 В таблице 6.3.5 D,(Z) = {Zi,Z2, Z3} — возможные состояния окружающей среды, а P, Р2, Р3 — соответственно их вероятности. Результаты, приведенные в табл. 6.3.5, говорят о том, что принимаемое решение зависит от вида критерия оптимальности, и поэтому выбор критерия оптимальности и обоснование информационного состояния имеют принципиальное значение при оптимизации сложных инновационных Проектов строительного производства, действующих в условиях неопределенности. Выводы 1. Определены основные виды неопределенностей, имеющих место в процессах управления инновационными проектами строительного производства. Выполнен анализ и предложены методы и способы «снятия» неопределенности на ранних стадиях проектирования СИП строительного производства и учета неопределенности в процессе их проектирования и изготовления. 2. Разработаны положения об «обобщенной окружающей среде» и ее информационных состояниях, о результирующей оценочной функции оптимальности СИП строительного производства, о ситуации принятия проектных решений в условиях неопределенности, на основе которых предложен единый методических подход к выбору оптимального варианта инновационного проекта строительного производства для различных информационных состояний, в которых они могут оказаться. 3. Установлено, что для первого информационного состояния целесообразно использовать три вида критериев оптимальности: критерий БайесаЛапласа, максимума энтропии математического ожидания оценочной функции и модальный критерий оптимальности. 4. Показано, что для второго, третьего и четвертого информационных состояний могут быть использованы критерии оптимальности, характерные для первого информационного состояния. Определены и обоснованы критерии оптимальности для пятого информационного состояния обобщенной ок |