60 применительно к системному проектированию СИП ввести представление об эффективности СИП как некоторой функции показателей W и С, а критерий эффективности представить как функционал Э = 3(W, С), значения которого можно рассматривать как результат попарного сравнения количественных значений W и С, определяемых на множестве возможных альтернатив построения СИП. Таким образом, при выборе критерия эффективности согласно предлагаемому здесь логико-эмпирическому подходу следует исходить из следующего принципа: должно быть строгое соответствие между целью, которая должна быть достигнута в результате функционирования создаваемой СИП, и выбираемым показателем эффективности, являющимся составной частью критерия эффективности. Показатель эффективности должен непосредственно отвечать на вопрос о степени решения задач, поставленных перед СИИ. При этом цель функционирования проектируемого * СИП математически означает стремление к увеличению показателя эффек* тивности. В общем случае при проектировании СИП, при сравнении различных вариантов СИП и обосновании оптимальной конструкции СИП следуетч учитывать не только показатель эффективности и затраты, но и сроки создания СИП. В таком случае критерий эффективности 3(S) СИП может быть представлен в виде функционала показателя эффективности W, затрат С и сроков создания Т СИП, т.е. 3(S) = 3(W, С, Т). Вместе с тем, сроки создания СИП могут быть переведены в разряд ограничений. Отсюда следует, что в самом общем виде критерий эффективности СИП представляет собой количественную меру, устанавливающую соответствие между степенью достижения цели в результате функционирования создаваемого СИП и затратами на достижение этой цели. В такой формулировке критерий эффективности СИП позволяет оценивать результаты принимаемых проектных решений в задачах автоматизации управле |
183 чения функционирования СИП (прямая составляющая), а также то, что вызывает дополнительные затраты ресурсов или способствует снижению эффективности смежных СИП или СИП более высокого по иерархии уровня (косвенная составляющая). Для рассмотренного выше примера к прямой составляющей затрат можно отнести те ресурсы, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности предлагаемого инновационного Проекта новой технологии строительного жилья, а к косвенной составляющей те затраты, которые необходимы для восстановления среды, компенсации потерь от шума, развития областей науки и техники, связанных с указанными проблемами и т. п. Установленное выше положение о том, что качество СИП при системном проектировании определяется как результат сопоставления позитивных и негативных результатов их функционирования даёт основание применительно к системному проектированию СИП ввести представление об эффективности СИП как некоторой функции показателей W и С, а критерий оптимальности представить как функционал 3(S) = 3(W, С), значения которого можно рассматривать как результат попарного сравнения количественных значений W и С, определяемых на множестве возможных альтернатив построения СИП. В общем случае при проектировании СИП строительного производства, при сравнении различных вариантов СИП и обосновании оптимальной конструкции СИП следует учитывать не только показатель эффективности и затраты, но и сроки создания СИП. В таком случае критерий оптимальности 3(S) СИП может быть представлен в виде функционала показателя эффективности W, затрат С и сроков создания Т СИП, т.е. 3(S) = 3(W, С, Т). Отсюда следует, что в самом общем виде критерий оптимальности СИП представляет собой количественную меру, устанавливающую соответствие между степенью достижения цели в результате функционирования создаваемого СИП и затратами на достижение этой цели. В такой формулировке критерий оптимальности СИП позволяет оценивать результаты |