|
64 Выполненный выше анализ критериев и практика системных исследований показывают, что ни одна из двух форм критериев не обладает решающими преимуществами. Выбор той или иной формы при конкретном проектировании СИП определяется требованиями заказчика или рынка, имеющейся у проектанта СИП информацией и особенностями проектируемой СИП. Вместе с тем, при выборе критериев эффективности инновационных проектов из приведенных выше двух форм необходимо исходить из « следующего положения: 1. В задачах, направленных на проектирование СИП, оптимизацию структуры СИП, обоснование и формирование оптимальных выходных характеристик СИП целесообразно использовать критерии вида (2.1). Это связано, в первую очередь, с тем обстоятельством, что показатели W и С, входящие в (2.1), измеряются в разных единицах измерения, а показатель W во многих задачах может быть и безразмерной величиной, как, например, вероятность достижения цели, надежность, качество обслуживания и т.п. 2. В задачах, связанных с инвестиционным анализом инновационных проектов, разработкой инструментария инвестиционного анализа, измерением выгоды и затраты от создания и внедрения инновационных проектов, определением сроков окупаемости инвестиций, оптимизацией инвестиции по периодам жизненного цикла инновационных проектов, целесообразно использовать критерии вида (2.2). * 2.2.1. Исследование относительной формы общих критериев эффективности сложных инновационных проектов.ч Исходя из особенностей задач автоматизированного управления инновационными проектами и создания ИАСУ ИП, мы проанализировали возможности дальнейшего развития структуры критериев вида (2.1) и пришли к выводу о целесообразности введения в рассмотрение расширенного варианта критерия эффективности (2.1) в виде основного критериального |
186 Анализ выражений (5.1) и (5.2) показывает, что разностную форму представления общего критерия оптимальности можно использовать для оценки широко используемого экономического показателя эффективности предприятий -рентабельности: W-C К где К стоимость фондов предприятия (капиталовложения); W стоимость произведённой продукции; С затраты на производство; (W-C) прибыль предприятия, а также для оценки показателя времени окупаемости: W-C К где W годовой объём продукции в денежном выражении; С годовая сумма эксплуатационных расходов; К общая сумма капиталовложений. Относительная форма представления общего критерия оптимальности (5.1) можег быть использована в качестве экономического показателя предприятий показателя прибыльности, определяемого как отношение: а где: предполагаемая (ожидаемая) стоимость произведённой продукции за всё время функционирования СИП; СЕ затраты за время функционирования СИП; Р вероятность обеспечения принятой величины Ws . Выполненный выше анализ критериев и практика системных исследований показывают, что ни одна из двух форм критериев не обладает решающими преимуществами. Выбор той или иной формы при конкретном проектировании СИП строительного производства определяется требованиями заказчика или рынка, имеющейся у Проектанта СИП информацией и особенностями проектируемого СИП. Вместе с тем, при выборе критериев оптималь 187 ности инновационных проектов строительного производства из приведенных выше двух форм необходимо исходить из следующего положения: 1. В задачах, направленных на проектирование СИП, оптимизацию структуры СИП, обоснование и формирование оптимальных выходных характеристик СИП целесообразно использовать критерии вида (4.1). Это связано, в первую очередь, с тем обстоятельством, что показатели W и С, входящие в (5.1), измеряются в разных единицах измерения, а показатель W во многих задачах может быть и безразмерной величиной, как, например, вероятность достижения цели, надежность, качество обслуживания и т.п. 2. В задачах, связанных с инвестиционным анализом инновационных проектов строительного производства, разработкой инструментария инвестиционного анализа, измерением выгоды и затраты от создания и внедрения инновационных проектов, определением сроков окупаемости инвестиций, оптимизацией инвестиций по периодам жизненного цикла инновационных проектов, целесообразно использовать критерии вида (5.2). Остановимся далее на более подробном исследовании приведенных выше двух видов критериев оптимальности инновационных проектов применительно к строительному производству. ♦ 5.2. Исследование относительной формы общих критериев оптимальности сложных инновационных проектов строительного производства Исходя из особенностей задач автоматизированного управления инновационными проектами и создания ИАСУ ИГ1, мы проанализировали возможности дальнейшего развития структуры критериев вида (5.1) и пришли к выводу о целесообразности введения в рассмотрение при решении упомянутых задач расширенного варианта критерия оптимальности (5.1) в виде основного критериального постулата системного анализа [8, 48], который лиft шен перечисленных выше недостатков критериев вида (5.1). |