|
63 Следует отметить, что термин «фондоемкость» назван гораздо более корректно и отражает подлинное экономическое содержание показателя и его место в ряду других сходных частных характеристик ресурсоемкости производства, таких, как трудо-, энерго-, материалоемкость и др. Каждая из них относится к отдельному виду затрат. Оценку же общей эффективности решения может дать только их совокупность, поскольку снижение одного вида затрат нередко сопровождается ростом других. Фондоотдача своеобразный показатель использования имеющихся мощностей организации, выраженный в стоимостной форме. В данной области имеются крупные резервы, которые важно выявлять и использовать, и этим определяется роль данного показателя. В настоящее время одним из серьезных резервов является рост экстенсивной загрузки основных фондов во времени. Большие резервы имеются и в области интенсификации загрузки оборудования в течение времени, отведенного для работы (снижение внутрисменных простоев и т.д.). Повышение загрузки основных фондов обычно не требует чрезмерно больших капитальных вложений, во многом зависит от чисто организационных мероприятий и потому особенно эффективно. Однако во многих отраслях фондоотдача заметно падает. Задача состоит в том, чтобы, прежде чем начинать строить новые капиталоемкие организации, максимально загрузить введенные мощности, средства, на создание которых были затрачены ранее. Это и позволяет учитывать и контролировать показатель фондоотдачи. Иными словами, речь идет о реализации преимущественно интенсивного способа развития производства, чем и объясняется большое внимание, которое уделяется повышению фондоотдачи в последнее время. Вместе с тем, было бы неверно трактовать данный показатель расширительно, как конечный критерий эффективности. По критерию максимальной фондоотдачи отсекались бы (как якобы невыгодные) проекты новой техники, стоимость которой велика, но окупается снижением эксплуатационных затрат. Наивыгоднейшим по этому критерию пришлось бы признать чисто |
43 погрешность. Любой производственный результат обязан происхождением совокупности необходимых производственных ресурсов (трудовых, основных фондов, материальных, энергетических и т. д.). Приписывать его получение в одном случае только трудозатратам, а в другом только использованию основных фондов, строго говоря, нельзя. Об этом часто забывают, оперируя с показателем фондоотдачи. На самом деле обе части данного термина несколько шире, чем это соответствует их реальному экономическому содержанию: «фонды» включают лишь основные производственные фонды предприятия, а «отдача» сведена к объему выпускаемой продукции. Причем, как справедливо отмечено в [73, с.34], по существу это только объемная компонента отдачи, об экономической же отдаче здесь речи не идет. Следует отметить, что термин «фондоемкость» назван гораздо более корректно и отражает подлинное экономическое содержание показателя и его место в ряду других сходных частных характеристик ресурсоемкое™ производства, таких, как трудо-, энерго-, материалоемкость и др. Каждая из них относится к отдельному виду затрат. Оценку же общей эффективности решения может дать только их совокупность, поскольку снижение одного вида затрат нередко сопровождается ростом других. Фондоотдача своеобразный показатель использования имеющихся мощностей предприятия, выраженный в стоимостной форме. В данной области имеются крупные резервы, которые важно выявлять и использовать, и этим определяется роль данного показателя. В настоящее время одним из серьезных резервов является рост экстенсивной загрузки основных фондов во времени. Большие резервы имеются и в области интенсификации загрузки оборудования в течение времени, отведенного для работы (снижение внутрисменных простоев и т. д.). Повышение загрузки основных фондов обычно не требует чрезмерно больших капитальных вложений, во многом зависит от чисто организационных мероприятий и потому особенно эффективно. Однако во многих отраслях фондоотдача заметно падает. Задача состоит в том, чтобы, прежде чем начинать 44 строить новые капиталоемкие предприятия, максимально загрузить введенные мощности, средства на создание которых были затрачены ранее. Это и позволяет учитывать и контролировать показатель фондоотдачи. Иными словами, речь идет о реализации преимущественно интенсивного способа развития производства, чем и объясняется большое внимание, которое уделяется повышению фондоотдачи в последнее время. Вместе с тем, было бы неверно трактовать данный показатель расширительно, как конечный критерий эффективности. По критерию максимальной фондоотдачи отсекались бы (как якобы невыгодные) проекты новой техники, стоимость которой велика, но окупается снижением эксплуатационных затрат. Наивыгоднейшим по этому критерию пришлось бы признать чисто ручной труд, который отличается «нулевой» стоимостью основных фондов и, следовательно, максимальной фондоотдачей. Фондоотдача как конечный критерий для принятия решений преградила бы дорогу любой дорогостоящей новой технике, какой бы эффект по себестоимости она ни давала. Итак, что может и что не в силах отразить показатель фондоотдачи и его динамика? Конечно, хорошо, если с 1 руб. имеющихся основных фондов достигнут больший съем продукции; если же фондоотдача снизилась, то это плохо: на единицу продукции задалживается больше основных фондов. Но столь однозначные суждения не учитывают, что снижение фондоотдачи может вызываться, например, вводом техники, хотя и капиталоемкой, но эффективной благодаря низким эксплуатационным издержкам. Снижение фондоотдачи может вызываться и другими, оправданными либо объективно неизбежными, причинами. Так, рост затрат на технику безопасности и промышленную эстетику снижает фондоотдачу, но это «плата» руководства за достижение определенных социальных целей. Падение фондоотдачи на предприятиях расширяющих свою деятельность в известных пределах неизбежный процесс. Единая техническая политика должна направляться на нейтрализацию подобных негативных последствий, но общий |