|
64 ручной труд, который отличается «нулевой» стоимостью основных фондов и, следовательно, максимальной фондоотдачей. Фондоотдача как конечный критерий для принятия решений преградила бы дорогу любой дорогостоящей новой технике, какой бы эффект по себестоимости она ни давала. Итак, что может, и что не в силах отразить показатель фондоотдачи и его динамика? Конечно, хорошо, если с 1 руб. имеющихся основных фондов достигнут больший съем продукции; если же фондоотдача снизилась, то это плохо: на единицу продукции задалживается больше основных фондов. Но столь однозначные суждения не учитывают, что снижение фондоотдачи может вызываться, например, вводом техники, хотя и капиталоемкой, но эффективной благодаря низким эксплуатационным издержкам. Снижение фондоотдачи может вызываться и другими, оправданными либо объективно неизбежными, причинами. Так, рост затрат на технику безопасности и промышленную эстетику снижает фондоотдачу, но это «плата» руководства за достижение определенных социальных целей. Падение фондоотдачи в организациях, расширяющих свою деятельность в известных пределах, неизбежный процесс. Единая техническая политика должна направляться на нейтрализацию подобных негативных последствий, но общий баланс факторов может быть различным. Среди показателей, характеризующих отдельные стороны проблемы использования основных фондов, рядом авторов особое место отводится фондовооруженности труда. Между фондовооруженностью (Фв), производительностью труда (Пт) и фондоотдачей (Ф) существует следующее соотношение: (2.1) Фондовооруженность труда в известной мере дает оценку технической оснащенности живого труда. Технологические схемы производства, обладающие высокой фондовооруженностью труда, как правило, прошли большой исторический путь развития и совершенствования, в ходе которого |
44 строить новые капиталоемкие предприятия, максимально загрузить введенные мощности, средства на создание которых были затрачены ранее. Это и позволяет учитывать и контролировать показатель фондоотдачи. Иными словами, речь идет о реализации преимущественно интенсивного способа развития производства, чем и объясняется большое внимание, которое уделяется повышению фондоотдачи в последнее время. Вместе с тем, было бы неверно трактовать данный показатель расширительно, как конечный критерий эффективности. По критерию максимальной фондоотдачи отсекались бы (как якобы невыгодные) проекты новой техники, стоимость которой велика, но окупается снижением эксплуатационных затрат. Наивыгоднейшим по этому критерию пришлось бы признать чисто ручной труд, который отличается «нулевой» стоимостью основных фондов и, следовательно, максимальной фондоотдачей. Фондоотдача как конечный критерий для принятия решений преградила бы дорогу любой дорогостоящей новой технике, какой бы эффект по себестоимости она ни давала. Итак, что может и что не в силах отразить показатель фондоотдачи и его динамика? Конечно, хорошо, если с 1 руб. имеющихся основных фондов достигнут больший съем продукции; если же фондоотдача снизилась, то это плохо: на единицу продукции задалживается больше основных фондов. Но столь однозначные суждения не учитывают, что снижение фондоотдачи может вызываться, например, вводом техники, хотя и капиталоемкой, но эффективной благодаря низким эксплуатационным издержкам. Снижение фондоотдачи может вызываться и другими, оправданными либо объективно неизбежными, причинами. Так, рост затрат на технику безопасности и промышленную эстетику снижает фондоотдачу, но это «плата» руководства за достижение определенных социальных целей. Падение фондоотдачи на предприятиях расширяющих свою деятельность в известных пределах неизбежный процесс. Единая техническая политика должна направляться на нейтрализацию подобных негативных последствий, но общий 45 % баланс факторов может быть различным. Среди показателей, характеризующих отдельные стороны проблемы использования основных фондов, рядом авторов особое место отводится фондовооруженности труда. Между фондовооруженностью (Фв), производительностью труда (Пт) и фондоотдачей (Ф) существует следующее соотношение [73, с.35]: , П г Фв = — * Ф (1.14) Фондовооруженность труда в известной мере дает оценку технической оснащенности живого труда. Технологические схемы производства, обладающие высокой фондовооруженностью труда, как правило, прошли большой исторический путь развития и совершенствования, в ходе которого живой труд последовательно заменялся машинным. Вместе с тем нередко полагают, что показатель фондовооруженности труда может использоваться и в более широких целях для оценки экономической эффективности производства. Логическое обоснование этих предложений таково. Технически оснащенный труд продуктивнее, отдача его выше. Между показателями этой оснащенности труда и его отдачи должно существовать некоторое количественное соотношение, и чем оно выше, тем эффективнее рассматриваемое производство. Если принять за меру технической оснащенности показатель фондовооруженности труда, а за меру отдачи его производительность, отношение индексов их роста будет характеризовать эффективность мероприятий в области технического процесса, проведенных в течение периода, за который исчислены данные индексы. Иногда считают нормальным только такое положение, при котором темпы роста производительности труда опережают темпы роста его фондовооруженности, полагая, что в противном случае говорить об эффективности производства не приходится. Из приведенного выше соотношения этих трех показателей нетрудно видеть, что такое требование аналогично принятию (как решающего критерия эффективности) показателя |