|
65 живой труд последовательно заменялся машинным. Вместе с тем, нередко полагают, что показатель фондовооруженности труда может использоваться и в более широких целях для оценки экономической эффективности производства. Логическое обоснование этих предложений таково. Технически оснащенный труд продуктивнее, отдача его выше. Между показателями этой оснащенности труда и его отдачи должно существовать некоторое количественное соотношение, и чем оно выше, тем эффективнее рассматриваемое производство. Если принять за меру технической оснащенности показатель фондовооруженности труда, а за меру отдачи его производительность, отношение индексов их роста будет характеризовать эффективность мероприятий в области технического прогресса, проведенных в течение периода, за который исчислены данные индексы. Иногда считают нормальным только такое положение, при котором темпы роста производительности труда опережают темпы роста его фондовооруженности, полагая, что в противном случае говорить об эффективности производства не приходится. Из приведенного выше соотношения этих трех показателей нетрудно видеть, что такое требование аналогично принятию (как решающего критерия эффективности) показателя фондоотдачи и в качестве условия эффективности роста фондоотдачи. По нашему мнению, соотношение индексов производительности и фондовооруженности труда может дать лишь довольно одностороннюю оценку эффективности производства. Рассмотрим комплексноавтоматизированное стабильное производство. Такое производство вообще может быть «безлюдным»: человек в нем выполняет уже не функцию непосредственного выпуска продукции, а лишь функцию поддержания оборудования в рабочем состоянии. Благодаря чьей же «отдаче» выпускается здесь продукция? Можно ли считать, что она создается исключительно живым трудом рабочего, производительность труда которого сильно возросла, благодаря хорошей его фондовооруженности? Вряд ли. В данном случае не машина вооружила рабочего, повысив его производительность труда, а скорее |
45 % баланс факторов может быть различным. Среди показателей, характеризующих отдельные стороны проблемы использования основных фондов, рядом авторов особое место отводится фондовооруженности труда. Между фондовооруженностью (Фв), производительностью труда (Пт) и фондоотдачей (Ф) существует следующее соотношение [73, с.35]: , П г Фв = — * Ф (1.14) Фондовооруженность труда в известной мере дает оценку технической оснащенности живого труда. Технологические схемы производства, обладающие высокой фондовооруженностью труда, как правило, прошли большой исторический путь развития и совершенствования, в ходе которого живой труд последовательно заменялся машинным. Вместе с тем нередко полагают, что показатель фондовооруженности труда может использоваться и в более широких целях для оценки экономической эффективности производства. Логическое обоснование этих предложений таково. Технически оснащенный труд продуктивнее, отдача его выше. Между показателями этой оснащенности труда и его отдачи должно существовать некоторое количественное соотношение, и чем оно выше, тем эффективнее рассматриваемое производство. Если принять за меру технической оснащенности показатель фондовооруженности труда, а за меру отдачи его производительность, отношение индексов их роста будет характеризовать эффективность мероприятий в области технического процесса, проведенных в течение периода, за который исчислены данные индексы. Иногда считают нормальным только такое положение, при котором темпы роста производительности труда опережают темпы роста его фондовооруженности, полагая, что в противном случае говорить об эффективности производства не приходится. Из приведенного выше соотношения этих трех показателей нетрудно видеть, что такое требование аналогично принятию (как решающего критерия эффективности) показателя 46 фондоотдачи и в качестве условия эффективности роста фондоотдачи. По нашему мнению, соотношение индексов производительности и фондовооруженности труда может дать лишь довольно одностороннюю оценку эффективности производства. Рассмотрим комплексно-автоматизированное стабильное производство. Такое производство вообще может быть «безлюдным»: человек в нем выполняет уже не функцию непосредственного выпуска прбдукции, а лишь функцию поддержания оборудования в рабочем состоянии. Благодаря чьей же «отдаче» выпускается здесь продукция? Можно ли считать, что она создается исключительно живым трудом рабочего, производительность труда которого сильно возросла, благодаря хорошей его фондовооруженности? Вряд ли. В данном случае не машина вооружила рабочего, повысив его производительность труда, а скорее рабочий «прикреплен» к машине, чтобы не допускать снижения ее производительности. Функцию выпуска продукции здесь явно выполняет в большей мере машина, объект основных фондов. Потребительная стоимость всегда создается суммарными затратами живого и овеществленного труда в процессе производства. Любой данный объем продукции может быть получен при самых различных сочетаниях величин задалживаемых ресурсов труда и основных фондов. Между ними существует известная эластичность, взаимозаменяемость. И дело здесь даже не в том, что фондовооруженный живой труд производительнее (так происходит лишь на ранних стадиях технического оснащения ручного труда рабочим инструментом и приспособлениями). Речь идет о том, что постепенно все большая часть операций, ранее выполнявшихся вручную, передается машине. Конечный объем выпуска продукции зависит не столько от производительности труда вспомогательного персонала, обслуживающего машину, сколько от технической производительности самой машины и организационного взаимодействия операций, выполняемых вручную и машинным способом. Таким образом, потребительные стоимости создаются в итоге |