|
71 точки зрения фактора времени не вполне правомерно, так как 1 руб. затрат, возникших раньше, экономически неравноценен рублю, затрачиваемому позднее. Поэтому при оценке эффективности вариантов нужны специальные пересчеты затрат по созданию основных фондов организации. С учетом отмеченного себестоимость не может быть признана достаточным критерием эффективности при выборе варианта. Исключение составляют задачи, в которых ни один из сравниваемых вариантов не связан с изменениями качества продукции и затрат по последующим стадиям ее передела, а потребность в новых капитальных вложениях не возникает. Ни одна из задач проектирования, организаций, конструирования и ввода новой техники не подпадает под это исключение. Поэтому разработка критериев эффективности во многом была направлена именно на поиски путей преодоления отмеченного выше ограничения. Отметим, что различия в качестве продукции и уровнях затрат на ее переделы могут быть в принципе учтены одним из следующих способов. Первый — к затратам на выпуск продукции добавляются затраты по ее последующим технологическим переделам и потреблению, непосредственно связанные с качеством. Такой способ исчерпывающе точен, но громоздок: ведь заранее не всегда бывает известен даже конкретный потребитель продукции. Второй способ сводится к замене критерия; в этих случаях показатель себестоимости уступает место прибыли и производным от нее оценочным показателям. Что же касается проблемы разновременности отдельных затрат, то более точное ее решение достигается только при обращении к специальным критериям типа срока окупаемости, приведенных и интегральных затрат. Прибыль. В условиях рыночной экономики на роль обобщающего показателя эффективности производства претендует прибыль. В свою очередь, правомерность установления в качестве основной, единственной и правильно цели организации цель максимизации прибыли вызывает научно-практические |
51 потребителя. * Недостатком показателя себестоимости (как возможного критерия принятия решении) является и то, что синхронные выпуску продукции эксплуатационные затраты (по материалам, заработной плате и др.) суммируются при ее расчете на равных правах с амортизационными отчислениями на реновацию. Амортизация отражает задолго до того осуществленные затраты на создание основных фондов предприятия, относящиеся еще к периоду строительства объекта. Суммирование разновременных затрат по номиналу с точки зрения фактора времени не вполне правомерно, так как 1 руб. затрат, возникших раньше, экономически неравноценен рублю, затрачиваемому позднее. Поэтому при оценке эффективности вариантов нужны специальные пересчеты затрат по созданию основных фондов предприятия. С учетом отмеченного себестоимость не может быть признана г достаточным критерием эффективности при выборе варианта. Исключение составляют задачи, в которых ни один из сравниваемых вариантов не связан с X изменениями качества продукции и затрат по последующим стадиям ее передела, а потребность в новых капитальных вложениях не возникает. Ни одна из задач проектирования, предприятий, конструирования и ввода новой техники не подпадает под это исключение. Поэтому разработка критериев эффективности во многом была направлена именно на поиски путей преодоления отмеченного выше ограничения. Отметим, что различия в качестве продукции и уровнях затрат на ее переделы могут быть в принципе учтены одним из следующих способов. Первый к затратам на выпуск продукции добавляются затраты по ее последующим технологическим переделам и потреблению, непосредственно связанные с качеством. Такой способ исчерпывающе точен, но громоздок: ведь заранее не всегда бывает известен даже конкретный потребитель продукции. „ Второй способ сводится к замене критерия; в этих случаях показатель себестоимости уступает место прибыли и производным от нее оценочным показателям. Что же касается проблемы разновременности отдельных затрат, то более точное ее решение достигается только при обращении к специальным критериям типа срока окупаемости, приведенных и интегральных затрат. Прибыль. В условиях рыночной экономики на роль обобщающего показателя экономической эффективности производства претендует прибыль. В свою очередь правомерность установления в качестве основной, единственной и правильной цели фирмы цель максимизации прибыли вызывает научнопрактические дискуссии по сей день [40, 52, 59, 62, 84, 112]. И хотя недостатки показателя прибыли уже были нами частично выявлены выше (стр. 32), рассмотрим причины этих разногласий более подробно. Авторы, отстаивающие правомерность применения показателя прибыли в качестве решающего правила при оценке эффективности деятельности той или иной фирмы, апеллируют к тому, что согласно неоклассической экономической теории, цель это получение максимальной прибыли. Исходя из этого, выдвижение данного положения в качестве цели является обоснованным. Другой аргумент в пользу выбора этой цели: увеличение прибыли ведет к росту всеобщего благосостояния, т. е. повышая свое благосостояние, тем самым повышаешь благосостояние всего общества. Разумным также представляется и то, что большая прибыль послужит интересам организации больше, чем маленькая. К этим аргументам добавляются следующие: — маловероятно, что выбор другой цели даст возможность с такой же эффективностью оценить способность организации успешно функционировать в будущем; — сомнительно, что максимизация приведенной стоимости будущих поступлений денежной наличности может быть реализована на практике без выработки принципов, необходимых для достижения этой цели; — реализация данной цели помогает держателям акций (владельцам) |