|
72 дискуссии по сей день [36,50,60,64, 83,103]. Авторы, отстаивающие правомерность применения показателя прибыли в качестве решающего правила при оценке эффективности деятельности той или иной организации, апеллируют к тому, что согласно неоклассической экономической теории, цель это получение максимальной прибыли. Исходя из этого, выдвижение данного положения в качестве цели является обоснованным. Другой аргумент в пользу выбора этой цели: увеличение прибыли ведет к росту всеобщего благосостояния, т.е. повышая свое благосостояние, тем самым повышаешь благосостояние всего общества. Разумным также представляется и то, что большая прибыль послужит интересам организации больше, чем маленькая. К этим аргументам добавляются следующие: маловероятно, что выбор другой цели даст возможность с такой же эффективностью оценить способность организации успешно функционировать в будущем; сомнительно, что максимизация приведенной стоимости будущих поступлений денежной наличности может быть реализована на практике без выработки принципов, необходимых для достижения этой цели; реализация данной цели помогает держателям акций (владельцам) понять, во что им обойдется выбор других целей. Другими словами, можно заключить, что чем больше организация зарабатывает прибыли, тем более эффективно она работает. Кроме того, отсутствие у организации прибыли может вызвать некоторые нежелательные последствия для его собственников. Суть претензий к показателю прибыли у тех авторов, которые считают использование его в качестве мерила эффективности абсолютно неприемлемым, заключается в следующем. Во-первых, это касается канонических определений эффекта и эффективности, что суть два разных понятия. Если придерживаться единого подхода к формированию показателей эффективности (отношение результатов к |
показателям. Что же касается проблемы разновременности отдельных затрат, то более точное ее решение достигается только при обращении к специальным критериям типа срока окупаемости, приведенных и интегральных затрат. Прибыль. В условиях рыночной экономики на роль обобщающего показателя экономической эффективности производства претендует прибыль. В свою очередь правомерность установления в качестве основной, единственной и правильной цели фирмы цель максимизации прибыли вызывает научнопрактические дискуссии по сей день [40, 52, 59, 62, 84, 112]. И хотя недостатки показателя прибыли уже были нами частично выявлены выше (стр. 32), рассмотрим причины этих разногласий более подробно. Авторы, отстаивающие правомерность применения показателя прибыли в качестве решающего правила при оценке эффективности деятельности той или иной фирмы, апеллируют к тому, что согласно неоклассической экономической теории, цель это получение максимальной прибыли. Исходя из этого, выдвижение данного положения в качестве цели является обоснованным. Другой аргумент в пользу выбора этой цели: увеличение прибыли ведет к росту всеобщего благосостояния, т. е. повышая свое благосостояние, тем самым повышаешь благосостояние всего общества. Разумным также представляется и то, что большая прибыль послужит интересам организации больше, чем маленькая. К этим аргументам добавляются следующие: — маловероятно, что выбор другой цели даст возможность с такой же эффективностью оценить способность организации успешно функционировать в будущем; — сомнительно, что максимизация приведенной стоимости будущих поступлений денежной наличности может быть реализована на практике без выработки принципов, необходимых для достижения этой цели; — реализация данной цели помогает держателям акций (владельцам) 53 понять, во что им обойдется выбор других целей. * Другими словами, можно заключить, что чем больше предприятие зарабатывает прибыли, тем более эффективно оно работает. Кроме того, отсутствие у предприятия прибыли может вызвать некоторые нежелательные последствия для его собственников. В частности, премьер-министр Свердловской области А. Воробьев [29, с.12] на заседании правительства, где подводились итоги социальноэкономического развития региона за первое полугодие 2004 года объявил, что областные власти начали составлять список неэффективных собственников с последующей передачей его в правоохранительные органы для привлечения последних к уголовной ответственности, а также в СМИ. Критерий отбора при этом оказался довольно простым: «Если предприятие на 40% убыточно, значит у него неэффективный собственник», заявил А. Воробьев. Более того, господин Воробьев не исключил возможности деприватизации неэффективно * работающихпредприятий. Суть претензий к показателю прибыли у тех авторов, которые считают * использование его в качестве мерила эффективности абсолютно неприемлемым, заключается в следующем. Во-первьгх, это касается канонических определений эффекта и эффективности, что суть два разных понятия. Если придерживаться единого подхода к формированию показателей эффективности (отношение результатов к затратам), то показатель прибыли, являющийся числителем показателя рентабельности, никак не должен трактоваться как показатель эффективности производства [62]. Прибыль является характеристикой результата или, как говорилось выше, эффекта производства. Во-вторых, по российскому законодательству коммерческими организациями признаются организации преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности [41, п.1, ст.2]. Однако такое ё определение акционерного общества как коммерческой организации недостаточно полно отражает его целеустремленность. Данное нормативное |