частота его составила для АЫаФегт 1,4 и 1,47 сеансов па пациента в двух работах [137, 172], включавших 407 и 207 больных, соответственно; для 8опаЫа1с аналогичный показатель в работе 11сЫс1а Т. и соавт. оказался равным 1,2 [176]. При оценке ВИФУ-терапии в более чем 20 неконтролируемых проспективных исследованиях частота нежелательных эффектов составила: рубцовая деформация шейки мочевого пузыря и стриктура уретры 2-17%, задержка мочеиспускания 3-14%, инфекция мочевыводящих путей 2-58%, недержание мочи разной степени 2-34%, ожог стенки прямой кишки 0-15%, рсктоуретральная фистула 0-3%[183]. К сожалению, влияние ВИФУ-терапии на качество жизни не имеет стандартизованной оценки и отличается в зависимости от использованных тестовых вопросов. Также накоплен опыт применения ВИФУ-терапии при местном рецидиве РПЖ после ЛТ. Ранее эта группа пациентов могла рассчитывать лишь на консервативную терапию (гормональная, химиотерапия). Частота негативных биопсий после сальважпой абляции простаты ВИФУ к 15 месяцам после лечения достигает 80% [68]. При времени наблюдения 5 лет средний минимальный уровень ПСА составил 0,18 нг/мл, отсутствие прогрессирования заболевания имело место у 78%, 49,5% и 14% пациентов для групп с низким, средним и высоким риском, соответственно[127]. Худшие результаты в группе высокого риска были объяснены авторами наличием недиагностируемых скрытых метастазов к моменту проведения ВИФУ-терапии. Частота нежелательных эффектов при вторичной ВИФУтерапии несколько выше: рубцовая деформация шейки мочевого пузыря/стриктура уретры 17%, задержка мочеиспускания 6%, инфекция мочевыводящих путей 1-6%, недержание мочи 7-35%. Также встречаются публикации о эффективности и безопасности ВИФУ-терапии при возникновении местного рецидива РПЖ после РПЭ[51]. Такая возможность существует при визуализируемом при ТРУЗИ и гистологически подтверждённом рецидиве заболевания в зоне операции. 35 |
Позднее та же группа авторов опубликовала данные уже по 118 больным [108]. У каждою пациента рецидив был подтверждён результатами гистологического исследования биопсийного материала, а отсутствие метастазов устанавливалось на основании применения визуализационных методов: компьютерной томографии грудной клетки и брюшной полости с малым тазом, сканирования костей скелета или магнитно-резонансной томографии предстательной железы с или без позигронно-эмисионной томографии с глюкозой, меченной радиоактивным изотопом фтора. Гормональная терапия (адыовантная или при биохимическом рецидиве) назначалась 50% пациентов, однако была прекращена во всех случаях до начала ВИФУ-терапии. Местный контроль опухоли был достигнут в 84% случаев, средний минимальный уровень ПСА составил 0,18 нг/мл. Отсутствие прогрессирования заболевания в течение 5 лет имело место в 78%, 49,5% и 14% наблюдений для групп с низким, средним и высоким риском, соответственно. Худшие результаты в группе высокого риска были объяснены авторами наличием недиагпостируемых скрытых метастазов к моменту начала ВИФУ-терапии. Частота осложнений ВИФУ-терапии при её использовании после лучевой терапии превышает таковую для ВИФУ-терапии как метода первого выбора. Вышеуказанные результаты получены при использовании аппарата АЫаФегт, для устройства 8опаЫа1е опубликовано значительно меньше материалов и период наблюдения за пациентами короче. Средняя частота успешного лечения составляет около 76% спустя 2 года, а частота отрицательных результатов биопсии — 68% [152]. Следует отметить, что в настоящее время сложно оценить и потенциальное значение ВИФУ-терапии при РПЖ, поскольку отдалённые результаты лечения пока весьма ограниченные. Только в двух центрах (Лион и Мюнхен) обладают опытом по использованию ВИФУ-терапии (АЫа(Кегш) на протяжении более чем 10 лет. В целом они подтверждают результаты 38 |