|
В обеих группах пациентов при сравнении среднего балла но Глисону у пациентов с диагностированным раком (ГС 1) с теми, у кого рецидив не был обнаружен при помощи ГС (ГСО), значимо не различались (6,5±0,9 по сравнению с 6,3±1,1), р>0,5. При моиовариантном анализе данных подтверждено наличие статистически достоверной корреляции между наличием рака простаты в биопсийном материале и положительными данными ГС (ГС1) (р<0,0001). В группе «В» частота наличия РПЖ в участках ГС1 объёмом более 0,2 см3 достигает 87-93%. Данные результаты подтверждают целесообразность выполнения дополнительной биопсии из участка предстательной железы подозрительной структуры по данным ГС (ГС Г). Повышенный уровень ПСА и положительные результаты ГС существенно коррелировали с положительными результатами биопсии, а отрицательные результаты ГС позволяли прогнозировать отсутствие рака при биопсии (таблица 4-4). Таблица 4-4. Уровень ПСА, результаты ГС и биопсии. Уровень ПСА Количество больных Биопсия отрицательна (ГС0/ГС1) Биопсия положительна (ГС0/ГС1) 0-0,5 55 49 (28/12) 6(1/13) 0,51-1,0 23 14 (8/5) 9(2/18) Более 1,0 16 3(2/1) 13(2/37) Также следует отмстить сравнительную результативность биопсий в течение первых 2-х лет после абляции простаты ВИФУ в группе «А» (без применения ГС) и группе «В» (с применением ГС). Оценка специфичности, чувствительности рутинных методов обследования не выявила статистически значимых различий. Обе выборки репрезентативны для такой оценки. В обеих группах было выполнено сравнимое количество биопсий (первичных и вторичных). Получена следующая разница результатов (таблица 4-5). 99 |
При сравнении среднего балла по Глиссону у пациентов с диагностированным раком (ЦЦ 1) с теми, у кого рецидив не был обнаружен при помощи цветового допплеровского картирования (ЦД 0), достоверно не различались (6,8±1,2 по сравнению с 6,6±1,3), р>0,5. В таблице 4-1 представлены подробные данные по результатам цветового допплеровского картирования и биопсии 778 биоптатов, доступных для сравнения. В 1 из 7 участков, в которых ЦДК оказалось невозможным из-за выраженной кальцинации, биопсия выявила участок рака (менее 1 мм, по Глиссону 7 баллов). Таблица 4-1. Распределение результатов ЦДК и биопсии в 778 участках. Результат биопсии Б0 N Б1 N Б2 N Всего п ЦДО 290 22 243 20 88 20 621 58 ЦД 1 34 15 75 15 48 22 157 56 Всего 324 37 318 35 136 42 778 114 Если результат ЦДК, обозначенный как ЦД 1, считать положительным, а биопсию рассматривать как «золотой стандарт» диагностики рецидива рака простаты, то чувствительность, специфичность, предсказательная ценность положительного результата и предсказательная ценность отрицательного результата составляют, соответственно, 35,3% (положительный результат правильно выявлен в 48 биоптатах из 136), 83,0% (отрицательный результат правильно выявлен в 533 биоптатах из 642), 0,85 и 0,34. Нами был выполнен моновариантный анализ, который подтвердил наличие статистически достоверной корреляции между наличием рака простаты в биопсийном материале и положительными данными ЦДК (ЦД 1). (р<0,0001). Вероятность наличия рака предстательной железы в участках ЦД 1 в 3,1 раза превышала вероятность обнаружения рака в участках ЦД 0 (95% доверительный интервал от 1,9 до 5,1). Данные результаты подтверждают целесообразность выполнения дополнительной биопсии из участка 95 |