|
должны быть рассмотрены в Государственном Совете. После обсуждения законопроекта на общем собрании Совета, составлялся особый журнал, в котором записывались окончательно принятые мнения членов Совета. В журнал вносились и мнения большинства, и мнения меньшинства членов Совета, а также к журналу прилагались и особые мнения членов, не согласных ни с большинством, ни с меньшинством. Далее все мнения направлялись Императору генеральным секретарем в кратких выписках из журнала заседания Совета. Монарх никак не был связан с мнением Государственного Совета: он мог утвердить мнение Совета, мнение меньшинства членов или даже особые мнения отдельных представителей данного органа, а мог и вовсе не принять ни одного из этих мнений, постановить свое собственное решение, которое и провозглашалось в качестве закона. Законы, касавшиеся военного ведомства (армии и флота) вообще обсуждались ни в Государственном Совете, а в особых Советах Военном и Адмиралтейском. Были также случаи, когда законы утверждались монархом после их рассмотрения в Комитете Министров или по докладу отдельных министров . Как видно, Государственный Совет нельзя назвать государственным учреждением, серьезно ограничивавшем волю монарха при осуществлении государственной власти. Его мнение вполне законное император мог не учитывать. К тому же, процедура формирования этого органа не позволяет определить его как институт представительства населения. В его статусе просматриваются некоторые черты верхней палаты парламента (каким он и замышлялся первоначально Сперанским) возможность всесторонней экспертизы нормативных актов с точки зрения учета государственных интересов, что впоследствии и будет учтено при реформировании государственно-властного механизма. Серьезные изменения в государственном управлении произошли в 19051906 гг. Манифест 17 октября 1905 года провозгласил в России: общественные свободы (неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов), 1Палиенко Н.И. О законе. М., 1903. С. 13-17 |
военном положении в случае беспорядков и др.); в) важнейшие внешние меры (объявление войны, заключение мира). И, несомненно, нужно отметить полномочия данного учреждения в финансовой сфере: а) государственная роспись доходов и расходов, финансовой сметы министерств и главных управлений; б) испрошение сверхсметных кредитов разными управлениями; в) способы уравнения государственных доходов и расходов; г) дела об отчуждении части государственных доходов и имуществ в частные руки и др. Итак, Государственный Совет в течение всего 19 века был основным законосовещательным органом Российской империи, который оказывал содействие монарху в осуществлении государственной власти. Об этом однозначно свидетельствуют нормы закона. Статья 1 Учреждения Государственного Совета (в редакции 15 апреля 1842 года) гласила: «В порядке государственных установлений Совет составляет сословье в коем все части управления, в главных их отношениях к законодательству, соображаются, и через него восходят к Верховной Императорской Власти». Статья 2 (в редакции октября 1857 года) устанавливала: «Государственный Совет составляется из особ, Высочайшею доверенностию в сословие сие призываемых».97 Сам процесс принятия законов, сложившийся к началу 20 века, говорит о несомненном приоритете монарха в данной сфере. Мы уже отмечали, что всякий новый закон, а также вопросы об отмене, изменении, дополнении должны быть рассмотрены в Государственном Совете. После обсуждения законопроекта на общем собрании Совета, составлялся особый журнал, в котором записывались окончательно принятые мнения членов Совета. В журнал вносились и мнения большинства, и мнения меньшинства членов Совета, а также к журналу прилагались и особые мнения членов, не согласных ни с большинством, ни с меньшинством. Далее все мнения направлялись Императору генеральным секретарем в кратких выписках из журнала заседания Совета. Монарх никак не был связан с мнением ^ ^ ^ 96Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., Т. 2. С. 195. 97 Свод учреждений государственных. СПб., 1886. С. 1. 79 Государственного Совета: он мог утвердить мнение Совета, мнение меньшинства членов или даже особые мнения отдельных представителей данного органа, а мог и вовсе не принять ни одного из этих мнений, постановить свое собственное решение, которое и провозглашалось в качестве закона. Законы, касавшиеся военного ведомства (армии и флота) вообще обсуждались ни в Государственном Совете, а в особых Советах Военном и Адмиралтейском. Были также случаи, когда законы утверждались монархом после их рассмотрения в Комитете Министров или по докладу отдельных министров. Как видно, Государственный Совет нельзя назвать государственным учреждением, серьезно ограничившем волю монарха при осуществлении государственной власти. Его мнение вполне законно император мог не учитывать. К тому же, процедура формирования этого органа не позволяет определить его как институт представительства населения. В его статусе просматриваются некоторые черты верхней палаты парламента (каким он и замышлялся первоначально Сперанским) возможность всесторонней экспертизы нормативных актов с точки зрения учета государственных интересов, что впоследствии и будет учтено при реформировании государственно-властного механизма. В течение 19 века существовали и другие официальные проекты (кроме плана Сперанского) внедрения элементов парламентаризма при построении властных учреждений. В 1818 году Александр I вновь попытался вернуться к разработке нового государственного порядка поручил разработать Новосильцеву соответствующий конституционный проект. По «Государственной уставной грамоте Российской Империи», составленной Новосильцевым за императором оставалась полнота верховной власти (без упоминания о самодержавии), но в осуществлении законодательства ему должен был содействовать Государственный Сейм, состоящий из двух палат. 98Палиенко Н.И. О законе. М., 1903. С. 13-17. 80 |