Проверяемый текст
Трегубов, Михаил Владимирович; Эффективность системы государственного управления : Теоретико-правовой аспект (Диссертация 2000)
[стр. 119]

управления.
Наблюдается возрастание роли Советов, но при этом значительно усиливается роль Президиума.
Повышается роль РАБКРИНа с целью усиления надзора за государственным аппаратом.
Все это подчеркивает отход от демократических принципов государственного строительства, показывает классовых подход к организации государственной власти, игнорирование интересов индивида, как самоценности демократического общества.
Закрепление данных положений в Конституции 1918 года и в иных нормативных актах государства вступает в серьезное противоречие с мнением, что период с 1917 по 1922
г.г.
в России существовало такое правительство, которое управляло наиболее рационально, правильно, целесообразно, чего не было за всю историю XX
века1.
Безусловно, надо признать, чго экономические успехи имели место, но необходимо подчеркнуть, что успехи первых десятилетий Советской власти это практически полностью результат перенапряжения человеческих ресурсов.
"Плановое развитие стало характерной чертой государственного руководства экономикой" .
Переход на механизм государственного управления экономикой, построенный на плановых началах, может быть эффективен лишь на короткий период времени, если плановое развитие становится "характерной чертой" государственного управления экономикой, то не только экономическая составляющая государства
становится не эффективной, но не эффективным становится и весь механизм государственного управления.
"Советская власть открыто
признаем неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ними всякая государственная власть" .
Первые симптомы опасности централизации власти в руках партии фиксировались, но, видимо, недостаточно осознавались.
"Партия старается
руко119 1Коржихина Т.П., Сенин А.С.
История российской государственности.
М., 1995.
С.
173.

2История государства и права России / Под ред.
Ю.П.
Титова.
М., 1996.
С.358.
3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов.
T.2.
М., 1983.
С.76.
*
[стр. 56]

Наблюдается возрастание роли Советов, но при этом значительно усиливается роль Президиума.
Повышается роль РАБКРИНа с целью усиления надзора за государственным аппаратом.
Все это подчеркивает отход от демократических принципов государственного строительства, показывает классовых подход к организации государственной власти, игнорирование интересов индивида, как самоценности демократического общества.
Закрепление данных положений в Конституции 1918 года и в иных нормативных актах государства вступает в серьезное противоречие с мнение, что период с 1917 по 1922
в России существовало такое правительство, которое управляло наиболее рационально, правильно, целесообразно, чего не было за всю историю XX века^’”’.
Безусловно, надо признать, что экономические успехи имели место, но необходимо подчеркнуть, что успехи первых десятилетий Советской власти это практически полностью результат перенапряжения человеческих ресурсов.
«Плановое развитие стало характерной чертой государственного руководства экономикой» Переход на механизм государственного управления экономикой построенный на плановых началах может быть эффективен лишь на короткий период времени, если плановое развитие становится «характерной чертой» государственного управления экономикой, то не только экономическая составляющая государства
становиться не эффективной, но не эффективным становится и весь механизм государственного управления.
«Советская власть открыто
признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ними всякая государственная 176 власть» Первые симптомы опасности централизации власти в руках партии фиксировались, но, видимо, недостаточно осознавались.
«Партия старается
руководить деятельностью Советов, но не заменять их»’^’.
Но на самом деле, еще в период осень 1917весна 1918 произошло столкновение двух политических сил, делавших ставку на разные слои населения (большевиков с опорой на рабочих, эсеров с опорой на крестьянство).
Советы в губерниях были в основном в руках эсеров.
Начался разлад между властью на местах и центром.
Наличие этого разлада подтверждается выходом декретов.
’ ’ Коржкшна Т.П..
Ceroffl А.С.
История российской государственности, М,.
1995.
С.
173.

История госуд;1рст.Ба и права России / Под ред.
ГО.П.
Титова.
М..
1996.
С.
358.
‘ ® КПСС в реюлющтак и решениях съездов, конференций и пленумов.
Т.2.
М,.
1983.
С.
76.
‘^”Тямжр Т 7 С ИЖ ограничивающих власть и компетенцию Советов^^^.
Война подхлестнула к централизации.
Март 1918 года, на VII съезде РКП(б) получает признание идея о передвижке власти от Советов к партии большевиков.
В течение 1918-1919 года возникла монополия одной партии на государственную власть.
Именно решениями партии были закреплены основные принципы организации и деятельности 179 государственного аппарата .
В то же время власть местных государственных органов переходила к «центру».
Постепенно формируется идея сильного централизованного государства с руководящей ролью партии.
«Идейные, теоретические истоки большевиков содержали определенный демократический потенциал, но объективный ход исторического процесса, явившийся следствием классовых целей победившей партии, советской революции и вызванною ею гражданской войной, делали его нереализуемым»’^’^.
Данное суждение с одной стороны бесспорно верно, так как, действительно, реальные обстоятельства сложившиеся в стране не способствовали развитию демократического потенциала.
Но с другой стороны, важно ответить на вопрос стремились ли большевики, получив реальную власть строить механизм государственного управления на демократических основах.
На мой взгляд, нет, ибо они не только дефакто, но и де-юре закрепляли положения далекие от демократических принципов, насаждали классовый подход, возведя его в некий фетиш новой власти.

[Back]