|
буржуазные привнесли в советский аппарат бюрократические тенденции, а в том, что ориентации на политические цели исключительно одного рабочего класса иных форм управления, кроме административно-бюрократических, быть не могло1. Следует лишь добавить, что не только ориентация на политические цели рабочего класса послужила созданием административнобюрократической формы управления, но и отход от демократических основ в целом явился причиной данного процесса. Укрепление государства во имя его отмирания. Повышая эффективность управления, чиновники должны были целенаправленно приближать свое "уничтожение", потерю власти. Можно предположить, что они не были заинтересованы в подобном исходе дела. Поверхностность преобразований, сохранение традиций. "...Наш госаппарат... в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата... чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне"2. Конституция 1924 года развила основные положения первой Конституции. Верховным органом власти СССР признавался съезд Советов, в период между съездами ЦИК, включающий представителей Союзного Совета и Совета национальностей (ст. 8). В соответствии со статьей 8 Конституции СССР 1924 г. "Верховным органом власти СССР является съезд Советов". В этой Конституции впервые вводится понятие "исполнительный орган власти". Дополнительно к существовавшим органам власти был учрежден Президиум ЦИК СССР, провозглашавшийся высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти СССР в период между сессиями ЦИК (ст. 29). 1 Земцев Б.Н. Противоречие государственно-политического устройства советской России II Формирование административно-командной системы/ Отв. ред. В.П. Дмитренко. М, 1992. С. 88. гЛенин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 440. |
сейчас, думается, мы должны научиться отличать «порядок в работе» от «бюрократизма»Но бюрократия не собиралась отмирать, и нарастание массы документации лишь увеличивали ее власть. Неправомерно утверждать, что только «старые спецы» привнесли в советский аппарат управления пороки, не учитывая управленческой культуры «новых» управленцев. Последние отнюдь не являлись «чистым листом», а в той же самой мере являлись носителями «пережитков прошлого». Думается, что в период становления советского государства, в его основу были заложены следующие основные противоречия, делавшие повышение эффективности управления невыгодным для управленцев делом, а провозглашенные ценности и ориентиры практически неприемлемыми. 1 .Обеспечение диктатуры меньшинства путем создания государственного аппарата, в котором были заняты представители той самой «мелкобуржуазной стихии», которую и требовалось подавлять. Это практически исключало их заинтересованность в результативности своей работы. «Целью нашей является поголовное привлечение бедноты к практическому участию в управлении… Витке Н. Вопросы управления И Вопросы органи:^ации н управления. 1922. .'Ь2-3. С.23. Са1\ цкий Л. Определение и разграничение функций управленческих \^оеждений// Вопоосы ^ганязапви и управления. 1922. .\е2. С, 42. Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей…Можно лишь согласиться с мнением о том, что трагедия была не в том, что иных кроме буржуазных специалистов, в 20-е годы еще не было, и что буржуазные привнесли в советский аппарат бюрократические тенденции, а в том, что ориентации на политические цели исключительно одного рабочего класса иных форм управления, кроме административно-бюрократических, быть не моглоСледует лишь добавить, что не только ориентация на политические цели рабочего класса послужила созданием административно-бюрократической формы управления, но и отход от демократических основ в целом явился причиной данного процесса. 1. Укрепление государства во имя его отмирания. Повышая эффективность управления, чиновники должны были целенаправленно приближать свое «уничтожение», потерю власти. Можно предположить, что они не были заинтересованы в подобном исходе дела. 2. 3. Поверхностность преобразований, сохранение традиций. «…Наш госаппарат… в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наихменьшей степени подвергнутого скольконибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата…чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне» 4. Конституция 1924 года развила основные положения первой Конституции. Верховным органом власти СССР признавался съезд Лешш В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С. 204. Земцев Б.Н. Проптворечие государственно-политического устройства советской России// Форм1^рование административнокомандной системы/ Отв. ред. В.П. Дчштренко. М.. 1992. С,88. Лешга В.И. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. С. 440. Советов, в период между съездами ЦИК, включающий представителей Союзных советов и Совет национальностей (ст. 8). Законодательно оформляется власть Президиума ЦИК СССР: в период между сессиями ЦИК он является высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти СССР (ст.29). Постепенно, по мере того, как съезды Советов и сессии ЦИК СССР собираются все реже, растет значение Президиума, расширяется его компетенция. Согласно ст. 37 СНК СССР признавался исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР. Статьи 45,46,48 закрепляли зависимость судебных органов от законодательной и исполнительной власти, сосредоточенной в руках уже довольно небольшого числа |