|
СНК СССР также является исполнительным и распорядительным органом, но не всей страны, а ЦИК СССР (ст. 37). Он образуется ЦИК СССР и ответственен перед ним и Президиумом ЦИК (ст. 40). Согласно статьи 2 Конституции СССР 1936 г. "Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся". Законодательно оформляется власть Президиума ЦИК СССР: в период между сессиями ЦИК он является высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти СССР (ст. 29). Постепенно, по мере того, как съезды Советов и сессии ЦИК СССР собираются все реже, растет значение Президиума, расширяется его компетенция. Согласно ст. 37 СНК СССР признавался исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР. Статьи 45, 46, 48 закрепляли зависимость судебных органов от законодательной и исполнительной власти, сосредоточенной в руках уже довольно небольшого числа людей. Так, Верховный суд СССР включал представителя ОГПУ СССР, председателя, его заместителя и пять членов, назначенных Президиумом ЦИК. Им же назначался прокурор и его заместитель. "Пленарные заседания Верховного суда СССР образуют специальные суды присутствия, в случаях: уголовных и гражданских дел исключительной важности; дел персональной подсудности членов ЦИК и СНК СССР... "исключительно по особым на каждый раз постановлениям ЦИК или его Президиума" (ст. 48). Статьи 25 и 35 закрепляли систему многоступенчатых выборов с неравным представительством городского и губернского населения, что должно было обеспечить в Советах всех уровней численное преимущество рабочего класса над более многочисленным крестьянством. В послереволюционные годы многостепенные выборы выполняли и одну специфическую задачу они служили своеобразным фильтром, препятствующим проникновению чуждых элементов в высшие органы власти . 124 1История государственного управления в России / Под ред. А.Н. Марковой. М, 1997. С. 65. |
сейчас, думается, мы должны научиться отличать «порядок в работе» от «бюрократизма»Но бюрократия не собиралась отмирать, и нарастание массы документации лишь увеличивали ее власть. Неправомерно утверждать, что только «старые спецы» привнесли в советский аппарат управления пороки, не учитывая управленческой культуры «новых» управленцев. Последние отнюдь не являлись «чистым листом», а в той же самой мере являлись носителями «пережитков прошлого». Думается, что в период становления советского государства, в его основу были заложены следующие основные противоречия, делавшие повышение эффективности управления невыгодным для управленцев делом, а провозглашенные ценности и ориентиры практически неприемлемыми. 1 .Обеспечение диктатуры меньшинства путем создания государственного аппарата, в котором были заняты представители той самой «мелкобуржуазной стихии», которую и требовалось подавлять. Это практически исключало их заинтересованность в результативности своей работы. «Целью нашей является поголовное привлечение бедноты к практическому участию в управлении… Витке Н. Вопросы управления И Вопросы органи:^ации н управления. 1922. .'Ь2-3. С.23. Са1\ цкий Л. Определение и разграничение функций управленческих \^оеждений// Вопоосы ^ганязапви и управления. 1922. .\е2. С, 42. Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей…Можно лишь согласиться с мнением о том, что трагедия была не в том, что иных кроме буржуазных специалистов, в 20-е годы еще не было, и что буржуазные привнесли в советский аппарат бюрократические тенденции, а в том, что ориентации на политические цели исключительно одного рабочего класса иных форм управления, кроме административно-бюрократических, быть не моглоСледует лишь добавить, что не только ориентация на политические цели рабочего класса послужила созданием административно-бюрократической формы управления, но и отход от демократических основ в целом явился причиной данного процесса. 1. Укрепление государства во имя его отмирания. Повышая эффективность управления, чиновники должны были целенаправленно приближать свое «уничтожение», потерю власти. Можно предположить, что они не были заинтересованы в подобном исходе дела. 2. 3. Поверхностность преобразований, сохранение традиций. «…Наш госаппарат… в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наихменьшей степени подвергнутого скольконибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата…чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне» 4. Конституция 1924 года развила основные положения первой Конституции. Верховным органом власти СССР признавался съезд Лешш В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С. 204. Земцев Б.Н. Проптворечие государственно-политического устройства советской России// Форм1^рование административнокомандной системы/ Отв. ред. В.П. Дчштренко. М.. 1992. С,88. Лешга В.И. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. С. 440. Советов, в период между съездами ЦИК, включающий представителей Союзных советов и Совет национальностей (ст. 8). Законодательно оформляется власть Президиума ЦИК СССР: в период между сессиями ЦИК он является высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти СССР (ст.29). Постепенно, по мере того, как съезды Советов и сессии ЦИК СССР собираются все реже, растет значение Президиума, расширяется его компетенция. Согласно ст. 37 СНК СССР признавался исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР. Статьи 45,46,48 закрепляли зависимость судебных органов от законодательной и исполнительной власти, сосредоточенной в руках уже довольно небольшого числа людей. Так, Верховный суд СССР включал представителя ОГПУ СССР, председателя, его заместителя и пять членов, назначенных Президиумом ЦИК. Им же назначался прокурор и его заместитель. «Пленарные заседания Верховного суда СССР образуют специальные суды присутствия, в случаях: 1. уголовных и гражданских дел исключительной важности; 2. 3. дел персональной подсудности членов ЦИК и СНК СССР… 4. «исключительно по особым на каждый раз постановлениям ЦИК или его Президиума» (Ст.48). Статьи 25 и 35 закрепляли систему многоступенчатых выборов с неравным представительством городского и губернского населения, что должно было обеспечить в Советах всех уровней численное преимущество рабочего класса над более многочисленным крестьянством. В послереволюционные годы многостепенные выборы выполняли и одну специфическую задачу они служили своеобразным фильтром, препятствующим 189 проникновению чуждых элементов в высшие органы власти . См: Истооия государственного лиравления в Poccroi/’ Под ред. А Н. Марковой. М,. {997. С.65. Конституция 1924 года подводит определенный итог ленинского периода, периода поиска пути методом проб и ошибок. Курс на немедленное отмирание государства и разрушения его аппарата оказался заменен курсом на построение крепкого государства, основанного на дисциплине, контроле, централизации. Радикально сменились воззрения на государственный аппарат, однако даже новые принципы, положенные в его основу, не останавливали бюрократизацию государственного аппарата. Альтернативой политической системе, построенной на принципе самоуправления, «самодержавии народа» могла быть парламентская демократия. Но ВКГТ(б) на такую систему не ориентировалась. «Советская власть дает не таких представителей, которые фехтуют в парламентах и обмениваются блестящими речами, создавая прочное господство капитала и чиновничьего аппарата. А Советская власть идет от самих трудящихся масс, она дает не парламент, а собрание трудовых представителей, которое издает законы, исполняющиеся непосредственно, проходящие в жизнь и ставящие своей задачей борьбу с эксплуататорами» По вопросу о времени и причинах формировании административно-командной системы в отечественной историографии нет единства мнений. Т.П. Коржихина предложила формулировку, примиряющую позицию, она полагает, что административнокомандная система складывается к началу НЭПа и укрепляется на рубеже 1920-30-х годов, а «предшествующие матрицы» содержаться еще в дореволюционном периоде. Данная позиция представляется наиболее взвешенной и отвечающей историческим реалиям того времени. Социально-экономические трудности 1928 года, ошибочное решение о форсировании коллективизации, предпринятое в 1929 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35, С. .’‘07. году, послужили непосредственно толчком для возникновения тоталитаризма”^’. Форсирование индустриализации, коллективизации и «построение социализма в отдельно взятой стране» базируется на традиционном приоритете воли верховной власти (властителя) при определении путей развития, преобразования общественной жизни, так складывалось веками. Изменения в идеологии нашли свое отражение в Конституции СССР 1936 года. Выступая на съезде, В.М. Молотов обосновал появление новой Конституции тем, что в 1924 году «мы не могли говорить о победе социализма в нашей стране. Вопрос «кто кого» еще не был решен… Это Конституция победившего социализма… Она оформляет и законодательно закрепляет великие завоевания социалистического государства рабочих и крестьян» |