Проверяемый текст
Трегубов, Михаил Владимирович; Эффективность системы государственного управления : Теоретико-правовой аспект (Диссертация 2000)
[стр. 125]

Конституция 1924 года подводит определенный итог ленинского периода, периода поиска пути методом проб и ошибок.
Курс на немедленное отмирание государства и разрушения его аппарата оказался заменен курсом на построение крепкого государства, основанного на дисциплине, контроле, централизации.
Радикально сменились воззрения на государственный аппарат, однако даже новые принципы, положенные в его основу, не останавливали бюрократизацию государственного аппарата.
Альтернативой политической системе, построенной на принципе самоуправления, "самодержавии народа" могла быть парламентская демократия.
Но
ВКП(б) на такую систему не ориентировалась.
"Советская власть дает не таких представителей, которые фехтуют в парламентах и обмениваются блестящими речами, создавая прочное господство капитала и чиновничьего аппарата.
А Советская власть идет от самих трудящихся масс, она дает не парламент, а собрание трудовых представителей, которое издает законы, исполняющиеся непосредственно, проходящие в жизнь и ставящие своей задачей борьбу с эксплуататорами".
По вопросу о времени и причинах формировании административнокомандной системы в отечественной историографии нет единства мнений.
Т.П.
Коржихина предложила формулировку, примиряющую позицию, она полагает, что административно-командная система складывается к началу НЭПа и укрепляется на рубеже 1920-30-х годов, а "предшествующие матрицы"
содержатся еще в дореволюционном периоде.
Данная позиция представляется наиболее взвешенной и отвечающей историческим реалиям того времени.
Социально-экономические трудности 1928 года, ошибочное решение о форсировании коллективизации, предпринятое в 1929
году, послужили непосредственно толчком для возникновения тоталитаризма .
Форсирование индустриализации, коллективизации и "построение социализма в отдельно взятой стране" базируется на традиционном приоритете воли верховной власти
(вла1Ленин В.И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
35.
С.
307.
2 Земцев Б.Н.
Противоречие государственно-политического устройства советской России// Формирование административно-командной системы/ Отв.
ред.
В.П.
Дмитренко.
М., 1992.

С.
92.
125
[стр. 59]

людей.
Так, Верховный суд СССР включал представителя ОГПУ СССР, председателя, его заместителя и пять членов, назначенных Президиумом ЦИК.
Им же назначался прокурор и его заместитель.
«Пленарные заседания Верховного суда СССР образуют специальные суды присутствия, в случаях: 1.
уголовных и гражданских дел исключительной важности; 2.
3.
дел персональной подсудности членов ЦИК и СНК СССР… 4.
«исключительно по особым на каждый раз постановлениям ЦИК или его Президиума» (Ст.48).
Статьи 25 и 35 закрепляли систему многоступенчатых выборов с неравным представительством городского и губернского населения, что должно было обеспечить в Советах всех уровней численное преимущество рабочего класса над более многочисленным крестьянством.
В послереволюционные годы многостепенные выборы выполняли и одну специфическую задачу они служили своеобразным фильтром, препятствующим 189 проникновению чуждых элементов в высшие органы власти .
См: Истооия государственного лиравления в Poccroi/’ Под ред.
А Н.
Марковой.
М,.
{997.
С.65.
Конституция 1924 года подводит определенный итог ленинского периода, периода поиска пути методом проб и ошибок.
Курс на немедленное отмирание государства и разрушения его аппарата оказался заменен курсом на построение крепкого государства, основанного на дисциплине, контроле, централизации.
Радикально сменились воззрения на государственный аппарат, однако даже новые принципы, положенные в его основу, не останавливали бюрократизацию государственного аппарата.
Альтернативой политической системе, построенной на принципе самоуправления, «самодержавии народа» могла быть парламентская демократия.
Но
ВКГТ(б) на такую систему не ориентировалась.
«Советская власть дает не таких представителей, которые фехтуют в парламентах и обмениваются блестящими речами, создавая прочное господство капитала и чиновничьего аппарата.
А Советская власть идет от самих трудящихся масс, она дает не парламент, а собрание трудовых представителей, которое издает законы, исполняющиеся непосредственно, проходящие в жизнь и ставящие своей задачей борьбу с эксплуататорами» По вопросу о времени и причинах формировании административно-командной системы в отечественной историографии нет единства мнений.
Т.П.
Коржихина предложила формулировку, примиряющую позицию, она полагает, что административнокомандная система складывается к началу НЭПа и укрепляется на рубеже 1920-30-х годов, а «предшествующие матрицы»
содержаться еще в дореволюционном периоде.
Данная позиция представляется наиболее взвешенной и отвечающей историческим реалиям того времени.
Социально-экономические трудности 1928 года, ошибочное решение о форсировании коллективизации, предпринятое в 1929
Ленин В.И.
Поли.
собр.
соч.
Т.35, С.
.’‘07.
году, послужили непосредственно толчком для возникновения тоталитаризма”^’.
Форсирование индустриализации, коллективизации и «построение социализма в отдельно взятой стране» базируется на традиционном приоритете воли верховной власти
(властителя) при определении путей развития, преобразования общественной жизни, так складывалось веками.
Изменения в идеологии нашли свое отражение в Конституции СССР 1936 года.
Выступая на съезде, В.М.
Молотов обосновал появление новой Конституции тем, что в 1924 году «мы не могли говорить о победе социализма в нашей стране.
Вопрос «кто кого» еще не был решен… Это Конституция победившего социализма… Она оформляет и законодательно закрепляет великие завоевания социалистического государства рабочих и крестьян»

[стр.,79]

43.
Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А.
Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм.
44.
o №3.
45.
46.
Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие.
М., 1999, 47.
48.
Граждан В.
Отчего зависит действенность государственного управления? /7 Проблемы теории и практики управления.
1996.
№1.
49.
50.
Григонис Э.П.
Государственный механизм России; история и современность.
СПб., 1999.
51.
52.
Григонис Э.П.
Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Автореф.
дис.
канд.
юрид.
наук.
СПб., 2000.
53.
54.
Григорян Л.
Л.
Теоретические и конституционные основы механизма советского государства; Автореф.
дис.
канд.
юрид.
наук.
М., 1989.
55.
56.
Гулиев В.Е.
Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства.
М., 1993.
57.
58.
Гурвич Г.
«Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники.
Юрьев, 1915.
59.
60.
Декреты Советской власти.
М., 1957.
Т.
1-2.
61.
62.
Демократизация аппарата управления.
Киев, 1990.
63.
64.
Денисов А.И.
Методологические проблемы теории государства и права.
М., 1975.
65.
66.
Дзидзоев P.M.
Первый конституционный документ России // Государство и право.
1997.
№>6.
67.
68.
Дмитриев Ю.
А.
Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право.
1994.
№7.
69.
70.
Егоров С.А.
Бедна ли Россия демократическими традициями? // Государство и право.
1997.
Х2б.
71.
72.
Емелин А.С.
История государства и права России: (окт.
1917дек.1991 гг.).
М., 1999.
73.
74.
Ерошкин Н.П.
История государственных учреждений дореволюционной России.
М., 1983.
75.
76.
Завадский С.
Государство благоденствия.
Доктрина и практика.
М., 1966.
77.
78.
Законодательные акты Петра 1/ Сост.
Н.
Вознесенский.
Л., 1945.
79.
80.
Законодательные акты Российской империи.
Л., 1945.
81.
82.
Земцев Б.И.
Противоречие государственно-политического устройства советской России // Формирование административнокомандной системы/ Отв.
ред.
В.П.
Дмитренко.
М., 1992.

83.
84.
Зеркин Д.П., Игнатов В.Г.
Основы теории государственного управления.
Ростов н/Д., 2000.
85.

[Back]