Проверяемый текст
Горылев, Александр Иванович; Становление парламентаризма в России : Историко-теоретический аспект (Диссертация 2000)
[стр. 69]

стадии развития данных органов власти.
Первая это эпоха господства единого общеплеменного собрания веча.
Вторая стадия это время постепенного образования крупных территориальных политических союзов, эпоха распада единого веча на целый ряд собраний городов и пригородов.
И, наконец, третий этап поглощение вечем старшего города политической власти земли, когда устанавливается принцип гегемонии старшего города, то есть во главе каждой земли волости стоит вече старшего города, которому принадлежит руководящая политическая роль .
Известно также традиционное разделение Древней Руси на две части: 1) южную днепровскую Русь (Смоленское, Киевское, Черниговское и др.
княжества), где господствовал монархический строй, и главная роль в осуществлении государственной власти принадлежала князю; и 2) Русь северо-западную, куда относятся Псков и Новгород с их демократическими формами правления.

Однако по утверждению Б.И.
Сыромятникова, во всех русских землях вече было руководящим суверенным органом власти, во всех землях данные органы были построены одинаково по принципу народовластия.
В подтверждении своих выводов он приводил тот факт, что "государем" в то время официально назывался народ, собранный на вече, о чем говорят выдержки из исторических
докуменУ тов: "вси кияне", "вси людие новгородцы , вси смоляне .
На
основе вышеприведенных суждений, очевидно, что в разное время, в разных русских землях вече имело неодинаковое значение.
Конечно же, существует достаточно много исторических фактов, свидетельствующих о высокой роли веча и в так называемой "южной Руси".
Например, в 1113 году Владимир Мономах стал
князем в Киеве именно по выбору веча.
В 1149 году киевляне на вече отказались идти с князем на войну и сказали ему: "Мирись, княже, мы не идем"3.
Однако не вызывает сомнений, что большее значение вече приобрело в Новгороде и Пскове.
Об этом свидетельствует хотя бы само название
указан1Сыромятников Б.И.
Лекции по истории русского государственного права.
М., 1908-09.
С.
191-192.

2Там же.
С.
193.
3Ковалевский М.М.
Из истории государственной власти в России.
М., 1905.
С.1.
[стр. 53]

Древнейшее указание на созыв и деятельность веча содержится в Лаврентьевской летописи, где в 997 году описывается осада Белгорода печенегами и совещание населения по этому поводу.
В начале 20 столетия выделялось три стадии развития данных органов власти.
Первая это эпоха господства единого общеплеменного собрания веча.
Вторая стадия это время постепенного образования крупных территориальных политических союзов, эпоха распада единого веча на целый ряд собраний городов и пригородов.
И, наконец, третий этап поглощение вечем старшего города политической власти земли, когда устанавливается принцип гегемонии старшего города, то есть во главе каждой земли волости стоит вече старшего города, которому принадлежит руководящая политическая роль4 Известно также традиционное разделение Древней Руси на две части: 1) южную днепровскую Русь (Смоленское, Киевское, Черниговское и др.
княжества), где господствовал монархический строй, и главная роль в осуществлении государственной власти принадлежала князю; и 2) Русь северозападную, куда относятся Псков и Новгород с их демократическими формами правления.

С таким делением никак не согласен Б.И.
Сыромятников.
Он утверждал, что во всех русских землях вече было руководящим суверенным органом власти, во всех землях данные органы были построены одинаково по принципу народовластия.
В подтверждении своих выводов он приводил тот факт, что «государем» в то время официально назывался народ, собранный на вече, о чем говорят выдержки из исторических
документов: «вси кияне», «вси людие новгородцы», «вси смоляне».
На
наш взгляд, нельзя делать такой категоричный, однозначный вывод.
Очевидно, что в разное время, в разных русских землях вече имело неодинаковое значение.
Конечно же, существует достаточно много исторических фактов, свидетельствующих о высокой роли веча и в так называемой «южной Руси».
Например, в 1113 году Владимир Мономах стал
49Сыромятников Б.И.
Лекции по истории русского государственного права.
М., 1908 09.
С.
191-192.

50Там же.
С.
193.
53

[стр.,54]

князем в Киеве именно по выбору веча.
В 1149 году киевляне на вече отказались идти с князем на войну и сказали ему: «Мирись, княже, мы не идем».
Однако не вызывает сомнений, что большее значение вече приобрело в Новгороде и Пскове.
Об этом свидетельствует хотя бы само название
указанных русских земель, которое закрепилось в правовой науке: Новгородская республика и Псковская республика.
Именно здесь произошло официальное закрепление выборности князей.
Это случилось после изгнания последнего удельного князя в 1136 году, с тех пор Новгородская республика сама стала приглашать князей.
А в 1196 году данное право новгородцев было закреплено феодальным съездом русских князей, признавшим за ними: «где им любо, дуже себя князя поймают».
Несмотря на особенности вечевых собраний в разных русских землях (например, со 2й четверти 13 века в Суздальской земле именем веча называются восстания и заговоры) и в различные временные промежутки, все же можно говорить о единых принципах функционирования этих государственных учреждений.
В первую очередь, следует отметить, что вече не имело представительного характера, в его работе могли принимать участие все свободные люди.
В Новгороде, например, на вече участвовали и так называемые «меньшие люди», то есть бедные горожане, а также и свободное сельское население.
Вечевые собрания каждого города, каждого местечка проходили вполне самостоятельно, но в то же время каждый свободный гражданин имел право посещать вечевые собрания главного города и принимать там участие в решении каких-то дел.
Иногда вече главного города, решая какие-либо важные дела, само приглашало жителей пригородов придти к ним на вече и принять участие в обсуждении и решении тех или иных вопросов.
Но не нужно забывать, что посещение вечевых собраний не было ни для кого обязанностью, это было право 51Ковалевский М.М.
Из истории государственной власти в России.
М., 1905.
С.
1.

52Косгомапров Н.
Исторические монохрафии и исследования.
Т.7.: Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (ИсторияНовгорода, Пскова, Вятки)..Ш б, 1886..
С 38.
53Тимофеев А.Г.
ИсторияГосударственной власти вРоссии.
СПб., 1907.
54

[Back]