|
те вечевого собрания. Фактически, вече мог созвать любой свободный гражданин, если считал, что существует важный для обсуждения вопрос. Можно говорить, что имел место определенный порядок проведения вечевых собраний. Например, в Киеве и Новгороде для веча было установлено специальное место, ч ____ таким являлся "Ярославов двор", или "двор святой Софии". Хотя довольно часто веча проходили вообще за пределами городов, например, при военных походах. Первым на вече, как правило, говорил тот, кто его созвал. При принятии решений господствовал принцип единоначалия, подсчета голосов никогда не производилось, так как требовалось большинство, которое ясно было видно без счета. Если крик в пользу того или иного решения был единодушен, то считалось, что вече приняло единогласное решение. В этом смысле летописи употребляли очень характерные выражения: "людие решили однодушно", "едиными уста", "за един", то есть как один человек . Однако в последствии, с развитием социальной дифференциации общества подобный порядок принятия решений приобретает весьма специфические черты. Когда при решении вопроса не удавалось выработать общего мнения (а такие ситуации стали со временем возникать все чаще), разногласия решались силой. Стороны брали в руки оружие и апеллировали "к суду Божию". Считалось, что как Бог рассудит, чья возьмет, кто кого победит, тот значит и прав. В данном случае, можно сказать, что вече превращалось в настоящую войну. Так, например, в 1218 году в Новгороде возникла рознь между сторонниками и противниками посадника Твердислова; усобица продолжалась целую неделю, пока, наконец, "сошлись братья 2 все единодушно . Решения веча назывались приговорами, первоначально они не записывались, а в более важных случаях скреплялись крестным целованием. И только приблизительно с XIII века приговоры вечевых собраний стали заноситься в грамоты. Остановимся на полномочиях веча. В разные времена компетенция вече1Сыромятников Б.И. Лгкции по истории русского государственного права. М., 1909. С. 195. 2 Грибовский В.М. Древнерусское право. Вып. I. СПб., 1915. С.59. |
каждого, и каждый шел туда, если считал это нужным. Безусловно, для участия в работе веча существовали возрастные цензы, хотя точный возраст, с которого наступала «политическая зрелость» вряд ли можно назвать; с более поздних времен стали вводиться и имущественные цензы. Женщины также не могли участвовать в работе вечевого собрания. Фактически, вече мог созвать любой свободный гражданин, если считал, что существует важный для обсуждения вопрос. Можно говорить, что имел место определенный порядок проведения вечевых собраний. Например, в Киеве и Новгороде для веча было установлено специальное место, таким являлся «Ярославов двор», или «двор святой Софии». Хотя довольно часто веча проходили вообще за пределами городов, например, при военных походах. Первым на вече, как правило, говорил тот, вето его созвал. При принятии решений господствовал принцип единоначалия, подсчета голосов никогда не производилось, так как требовалось большинство, которое ясно было видно без счета. Если крик в пользу того или иного решения был единодушен, то считалось, что вече приняло единогласное решение. В этом смысле летописи употребляли очень характерные выражения: «людие решили однодушно», «едиными уста», «за един», то есть как один человек. Однако в последствии, с развитием социальной дифференциации общества подобный порядок принятия решений приобретает весьма специфические черты. Когда при решении вопроса не удавалось выработать общего мнения (а такие ситуации стали со временем возникать все чаще), разногласия решались силой. Стороны брали в руки оружие и апеллировали «к суду Божию». Считалось, что как Бог рассудит, чья возьмет, кто кого победит, тот значит и прав. В данном случае, можно сказать, что вече превращалось в настоящую войну. Так, например, в 1218 году в Новгороде возникла рознь между сторонниками и противниками посадника Твердислова; усобица продолжалась целую неделю, пока, наконец, «сошлись 54СыромятниковБ.И. Лекции по истории русского государственного права. М., 1909. С. 195. 55 братья все единодушно». (Подобные исторические факты говорят именно о преимуществах представительной демократии при решении наиважнейших государственных вопросов, которая имеет возможность предотвращать прямую вражду граждан, разделяющих разные позиции). Решения веча назывались приговорами, первоначально они не записывались, а в более важных случаях скреплялись крестным целованием. И только приблизительно с 13 века приговоры вечевых собраний стали заноситься в грамоты. Отдельно следует остановиться на вопросе о полномочиях веча. В разные времена компетенция вечевых собраний была различной, можно говорить о постепенной эволюции к уменьшению значимости данных учреждений при принятии государственных решений. Первоначально вече решало все дела, касающиеся жизнедеятельности той или иной территории. Оно было судьей и «послухом», законодателем, хранителем и «сказателем» права, а также администратором. В эпоху общеплеменного веча его участники предстают перед нами в роли действительных носителей суверенных прав: народ войско, народ судья, народ правитель, народ «государь», народ «волость». Затем в процессе развития государства происходит постепенное выделение отдельных органов государственной власти для удовлетворения каких-то интересов государства как целого. С этого момента мы можем говорить о специализации компетенции веча. Например, с выделением «военного» класса вопросы, связанные с ведением войны, постепенно отходят к князю и его дружине, за вечевым собранием остается лишь только верховное право решить в последней инстанции вопрос о том, нужна ли война, и какую долю участия примут в ней граждане. С ростом городов стало уже невозможно призывать всех граждан для решения всех судебных дел, которые возникали в обществе, где интенсивно развивались торговые отношения, то есть появляется необходимость создавать постоянные органы судебной власти, 55 55Грибовский В.М. Древнерусское право. Вып. 1. СПб., 1915. С. 59. 56Тамже. С. 201. 56 |