|
Бориса Годунова). Вторые, как мы уже отмечали, собирались по указу царя и, на первый взгляд, были лишь простыми совещаниями при монархе. Однако, по нашему мнению, данные соборы имели огромное значение. Они были призваны повысить авторитет царских решений, гарантировать их исполнение перед лицом возможной оппозиции со стороны высшей знати. Правительство особо нуждалось в соборах, когда его положение было крайне нестабильным, шатким, а состояние государства требовало принятия кардинальных решений. Так, например, в годы правления царя Михаила Романова в условиях общей разрухи и тяжелого финансового положения после интервенции и социальных потрясений земские соборы заседали почти непрерывно: 1613 по конец 1615 года, начале 1616 1619, 1620 1622 г.г. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и решение внешнеполитических вопросов. То есть царь в те годы без одобрения собора не издавал новых законов, не вводил новых налогов, не решал вопросы войны и мира. Но вряд ли указанные факты следует расценивать как серьезное ограничение власти царя, ему необходима была поддержка в обществе, собор был призван внушать уверенность в правильности избранного пути. Решение государственных дел совместно с собором и в то время было для царя необязательным, но вследствие чрезвычайных обстоятельств царь вынужден был идти на такие меры. Тем не менее, в смутные времена существовало достаточно много проектов, которые в случае их реализации могли привести к ограничению единоличной власти царя. В качестве наиболее яркого примера можно привести договоры с польским королевичем Владиславом, которого одна из влиятельных боярских группировок пыталась возвести на русский престол. Данные договоры следует расценивать как некий конституционный акт, определявший общие черты основ государственного устройства. Первая редакция договора (4 февраля 1610 года) возникла среди русского высшего дворянства, группировавшегося в Тушине. Подвергшись некоторым изменениям, она легла в основу догово77 |
основная их цель была в избрании нового царя, а до его избрания они фактически осуществляли управление в государстве (примером можно назвать уже указанный нами собор 1613 года, или собор 1598 года, избравший царем Бориса Годунова). Вторые, как мы уже отмечали, собирались по указу царя и, на первый взгляд, были лишь простыми совещаниями при монархе. Однако, по нашему мнению, данные соборы имели огромное значение. Они были призваны повысить авторитет царских решений, гарантировать их исполнение перед лицом возможной оппозиции со стороны высшей знати. Правительство особо нуждалось в соборах, когда его положение было крайне нестабильным, шатким, а состояние государства требовало принятия кардинальных решений. Так, например, в годы правления царя Михаила Романова в условиях общей разрухи и тяжелого финансового положения после интервенции и социальных потрясений земские соборы заседали почти непрерывно: 1613 по конец 1615 года, начале 1616 1619, 1620 1622 г.г. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и решение внешнеполитических вопросов. То есть царь в те годы без одобрения собора не издавал новых законов, не вводил новых налогов, не решал вопросы войны и мира. Но вряд ли указанные факты следует расценивать как серьезное ограничение власти царя, ему необходима была поддержка в обществе, собор был призван внушать уверенность в правильности избранного пути. Решение государственных дел совместно с собором и в то время было для царя необязательным, но вследствие чрезвычайных обстоятельств царь вынужден был идти на такие меры. Существование подобных «ограничительных условий» власти царя (Михаила Романова) в начале 17 века можно также объяснить малолетством последнего (в момент избрания ему было 16 лет). Возможно, что малолетство являлось одной из решающих причин избрания Михаила царем. Эта мысль прямо подтверждается словами боярина Ф. Шереметева, выраженными в частном письме: «Выберем60 де Мишу Романова, он еще молод и разумом еще не дошел...и будет поваден». Однако ситуация вскоре кардинально меняется. Как свидетельствует прусский дипломат Фокеродт, после прибытия Филарета Никитича (отца нового царя) из плена, последний, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, завладел опекой над сыном, сбыл с рук под разными предлогами республиканские умы и уничтожил ограничительные условия. Тем не менее, в смутные времена существовало достаточно много проектов, которые в случае их реализации могли привести к ограничению единоличной власти царя. В качестве наиболее яркого примера можно привести договоры с польским королевичем Владиславом, которого одна из влиятельных боярских группировок пыталась возвести на русский престол. Данные договоры следует расценивать как некий конституционный акт, определявший общие черты основ государственного устройства. Первая редакция договора (4 февраля 1610 года) возникла среди русского высшего дворянства, группировавшегося в Тушине. Подвергшись некоторым изменениям, она легла в основу договора, заключенного 17 августа 1610 года московскими боярами с подступившим к Москве во главе польских войск Гетманом Жолкевским. По этому акту избранный на русский престол Владислав обязывался: 1) соблюдать и оберегать православную веру и сохранить за каждым состоянием поданных приобретенные ими права и преимущества; 2) не подвергать никого смертной казни, лишению чести, ссылки и конфискации имущества без суда боярской думы и не подвергать ответственности родственников виновного, не участвовавших в преступлении; 3) не налагать новых налогов без согласия / И боярской думы; 4) законодательную власть разделять с земским собором. Как видно, в случае реализации данного плана, земский собор официально превращался бы в законодательный орган государственной власти. Но, как 65Там же. С. 158. 66Богословский М.М. Из истории верховной власти вРоссии. СПб., 1905. С. 28. 67Тимофеев А.Г. История Государственной власти в России. СПб., 1907. С. 24. 61 |