|
ра, заключенного 17 августа 1610 года московскими боярами с подступившим к Москве во главе польских войск Гетманом Жолкевским. По этому акту избранный на русский престол Владислав обязывался: 1) соблюдать и оберегать православную веру и сохранить за каждым состоянием поданных приобретенные ими права и преимущества; 2) не подвергать никого смертной казни, лишению чести, ссылки и конфискации имущества без суда боярской думы и не подвергать ответственности родственников виновного, не участвовавших в преступлении; 3) не налагать новых налогов без согласия боярской думы; 4) законодательную власть разделять с земским собором . Как видно, в случае реализации данного плана, земский собор официально превращался бы в законодательный орган государственной власти. Но, как известно, данные планы так и не осуществились, что, правда, не помешало земскому собору в начальный период правления Михаила Романова превратиться 78 в важнейший государственный институт, решавший основные вопросы государственной жизни. Деятельность земских соборов ценна и с той точки зрения, что большая часть их участников избиралась населением. Это дает нам основание говорить о зарождении представительной демократии в России с началом созыва соборов. Устанавливалось требование для избираемых, они должны были быть "добрыми и разумными людьми", должны "уметь рассказать обиды, насильства и разорение и чем московскому полниться и ратных людей жаловать и умели бы устроить московское государство, чтобы пришли все в достоинство" . К избранию выборных на местах приступали по получению "призывной грамоты". Избирательным округом являлся город с уездом за исключением Новгорода, где избирательной единицей считалась пятина. Конечно же, каждое сословье избирало своих представителей. Обычно в грамотах воеводам предписывалось "выслать" на земский собор от дворян и служивых людей по "одному или дву" 1Тимофеев А.Г. История Государственной власти в России. СПб., 1907. С.24. 2Там же. С.24. |
де Мишу Романова, он еще молод и разумом еще не дошел...и будет поваден». Однако ситуация вскоре кардинально меняется. Как свидетельствует прусский дипломат Фокеродт, после прибытия Филарета Никитича (отца нового царя) из плена, последний, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, завладел опекой над сыном, сбыл с рук под разными предлогами республиканские умы и уничтожил ограничительные условия. Тем не менее, в смутные времена существовало достаточно много проектов, которые в случае их реализации могли привести к ограничению единоличной власти царя. В качестве наиболее яркого примера можно привести договоры с польским королевичем Владиславом, которого одна из влиятельных боярских группировок пыталась возвести на русский престол. Данные договоры следует расценивать как некий конституционный акт, определявший общие черты основ государственного устройства. Первая редакция договора (4 февраля 1610 года) возникла среди русского высшего дворянства, группировавшегося в Тушине. Подвергшись некоторым изменениям, она легла в основу договора, заключенного 17 августа 1610 года московскими боярами с подступившим к Москве во главе польских войск Гетманом Жолкевским. По этому акту избранный на русский престол Владислав обязывался: 1) соблюдать и оберегать православную веру и сохранить за каждым состоянием поданных приобретенные ими права и преимущества; 2) не подвергать никого смертной казни, лишению чести, ссылки и конфискации имущества без суда боярской думы и не подвергать ответственности родственников виновного, не участвовавших в преступлении; 3) не налагать новых налогов без согласия / И боярской думы; 4) законодательную власть разделять с земским собором. Как видно, в случае реализации данного плана, земский собор официально превращался бы в законодательный орган государственной власти. Но, как 65Там же. С. 158. 66Богословский М.М. Из истории верховной власти вРоссии. СПб., 1905. С. 28. 67Тимофеев А.Г. История Государственной власти в России. СПб., 1907. С. 24. 61 известно, данные планы так и не осуществились, что, правда, не помешало земскому собору в начальный период правления Михаила Романова превратиться в важнейший государственный институт, решавший основные вопросы государственной жизни. Деятельность земских соборов ценна и с той точки зрения, что большая часть их участников избиралась населением. Это дает нам основание говорить о зарождении представительной демократии в России с началом созыва соборов. Устанавливалось требование для избираемых, они должны были быть «добрыми и разумными людьми», должны «уметь рассказать обиды, насильства и разорение и чем московскому полниться и ратных людей жаловать и умели бы устроить московское государство, чтобы пришли все в достоинство». К избранию выборных на местах приступали по получению «призывной грамоты». Избирательным округом являлся город с уездом за исключением Новгорода, где избирательной единицей считалась пятина. Конечно же, каждое сословье избирало своих представителей. Обычно в грамотах воеводам предписывалось «выслать» на земский собор от дворян и служивых людей по «одному или дву» человек, и от городских и посадских людей по одному же или по два человека или «сколько пригоже».6 Более населенные города посылали большее количество представителей. Вопрос, какой город считать «большим», а какой «малым», решался воеводами или самими избирателями. Часто это приводило к тому, что от малого города на соборе присутствовало больше представителей, чем от большого (скорее всего, это завесило от числа желающих ехать в Москву, их не всегда было много, так как не предусматривалось «депутатского содержания»). По естественным причинам большее количество представителей было от Москвы. О состоявшихся выборах составлялся особый список, который собственноручно заверялся избирателями и отсылался в посольский приказ. Выборные нередко привозили с собой «наказы» от избирателей, в которых излагались различного рода пожелания. Там же. С. 24. 1QnQ г ^ 69СыромятниковБ.И. Лекции по истории русского государственного права. М., 62 |