|
стерств и приравненных к ним центральных учреждений. Этот документ явился основным законоположением, определившим внутреннюю организацию, порядок деятельности и права министерств в России. Также высшими органами указанного периода являлись Сенат, Комитет министров, Государственный совет, Собственная его величества канцелярия. С XVII века появляются черты разделения государственных функций: подчиненные друг другу учреждения (Боярская Дума приказ наместник), иерархичность должностей (судья приказа дьяк подьячие), формируется "прослойка" приказных людей, существует бумажное делопроизводство, но наряду с этим очевидна нечеткость разделения государственных функций, громоздкость аппарата, отсутствие системы подготовки квалифицированных специалистов-управленцев. "В московском государстве почти все совершалось не на основании общих соображений, а частными мерами, оно управлялось не законами, а распоряжениями" . Влияние, оказанное длительным существованием института кормления на управленческую практику, было исключительно велико, эта традиция была одним из основных препятствий становления административной функции государства. "Кормление не вознаграждение за правительственный труд, а награда за службу придворную и военную, какая лежала на служилом человеке и отправлялась безвозмездно: управление городом не считалось службой"*. Подлинной целью кормления для служилого человека был доход, а для великого князя раздача кормлений способом награды за службу при дворе. Произвол кормленщиков вынуждал на введение ограничений: появились городовые приказчики, б лла земская реформа 1555 1556 гг., в результате которой черносошные, дворцовые крестьяне и посадские люди получили право избирать старост, земские органы управления. Но общее отношение к управлению по прежнему основывалось на принципах "кормления от дел", "местниче4 1Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII веке. М, 1856. С.577. 2Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. Т. И. М, 1989. С.315. 92 |
аккумулируют исторические традиции и обычаи, этические нормы народа, отражают потребности и интересы каждого индивида как высшей ценности государства. ” Toffler А. The Third Wave. NeA\ York, 1980; Huntington S. Democracy ‘s Third Wave // .Toumal of Democracy. Spring. 1991. P. 1234. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С 27. ГЛАВА 2: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ 2Л. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ. Государственные реформы, под которыми понимается комплекс мер, направленных на изменение места и роли органов государственного управления в системе органов государственной власти, на организационные изменения органов государственного управления, персонала, процесса принятия управленческих решений, на изменение отношений общества и государства, являются закономерным процессом происходящим в сфере организации и функционирования системы государственного управления. Возникает вопрос о появлении собственно административных реформ как мер, направленных на усовершенствование сферы управления, ее структуры и механизмов. Очевидно, что перед любой верховной властью, начиная с древнейших времен, вставала проблема повышения эффективности государственного управления, в связи, с чем и возникали определенные изменения, как в период Древнерусского государства, так и в XVII веке, и в этом смысле, изменения в сфере управления процесс постоянный. Но говорить об административных реформах в предложенном смысле можно лишь со времени, когда в государстве выделилась собственно функция управления. Вопреки мнению о том, что «мощная административная система сложилась еще до петровских реформ»^^ выделение самостоятельной административной функции управления процесс длительный, занявший в России не одно десятилетие, но начало этому процессу было положено в петровское время. Еще в XVII веке проявляются некоторые черты разделения государственных функций: подчиненные друг другу учреждения (Боярская Дума приказ наместник), иерархичность должностей (судья приказа дьяк подьячие), формируется «прослойка» приказных людей, существует бумажное делопроизводство, но наряду с этим очевидна нечеткость разделения государственных функций, громоздкость аппарата, отсутствие системы подготовки квалифицированных специалистов-управленцев. «В московском государстве почти все совершалось не на основании общих соображений, а частными мерами, оно управлялось не законами, а 1 А/Л распоряжениями» . Влияние, оказанное длительным существованием института кормления на управленческую практику, было исключительно велико, эта традиция была одним из основных препятствий становления административной функции государства. «Кормление не вознаграждение за правительственный труд, а награда за службу придворную и военную, какая лежала на служилом человеке и отправлялась безвозмездно: управление городом не считалось службой»Подлинной целью кормления для служилого человека был доход, а для великого князя раздача кормлений способом награды за службу при дворе. Произвол кормленщиков вынуждал на введение ограничений: появились городовые приказчики, была земская реформа 15551556, в результате которой черносошные, дворцовые крестьяне и посадские люди получили право избирать старост, земские органы управления. Но общее отношение к управлению по прежнему основывалось на принципах «кормления от дел», «местничества». ’ Чичерин Б.Н.Шластные'^гоеждения в России в XVII веке. М.. 1856. С.577. поскольку сохранялось стремление государства уклоняться от решения проблемы управления, прежде всего в плане финансирования. |