Проверяемый текст
Трегубов, Михаил Владимирович; Эффективность системы государственного управления : Теоретико-правовой аспект (Диссертация 2000)
[стр. 97]

ЧИНОВНИКИ.
Накануне принятия "Городового положения" 1870 года, его основные положения активно обсуждались в печати
тех городов, которым предстояло первым внедрить этот опыт (Санкт-Петербург, Москва, Одесса).
Однако когда в газетах стали появляться предложения о наделении органов местного самоуправления политическими функциями, издания, поднявшие этот вопрос, были закрыты.
На характере реформ сказалось и развитие революционной ситуации.
Сторонники радикальных преобразований (народники, петрашевцы...) во многом повлияли на политику правительства.
Хождение в народ, террористические акты заставляли правительство идти по пути отказа от наиболее смелых начинаний.
Реформа государственного управления, которая могла бы привести к изменению принципов управления в России, не была завершена.
Александр
II одобрил проект М.Т.
Лорис-Меликова о создании законосовещательных комиссий, включающих не только назначаемых правительством членов, но и членов избираемых губернским земским собранием и городскими думами.
"Россия встала на путь становления гражданского общества" .
После смерти императора большинство министров на совещании 7 марта 1881 года высказывалось за принятие подписанного покойным императором проекта Конституции, но обращение "Народной воли" к Александру
III 10 марта, с обещанием прекратить террор в обмен на Конституцию, сыграло решающую роль в судьбе этого документа2.
На протяжении рассматриваемого периода в России постепенно формировались тенденции многосословного управления на общегосударственном и местном уровне.
Но при этом у народа не было заинтересованности в изменениях: в его положении ничто не изменялось, власть никогда не делегировалась, шло постоянное увеличение аппарата контроля и принуждения, а значит, не '
Игнатов В.Г..
Майборода С.О., Понеделков А.В., Старостин А.М.
Государственный служащий современной России.
Ростов на Дону, 1997.
С.41.
2 История государственного управления в России.
// Отв.
ред.
В.Г.
Игнатов.
Ростов на Дону, 1999 С 254.
97
[стр. 49]

Изменения коснулись и министерской системы.
В Министерствах укреплялось единоначалие.
Министр становился главой профессионально подготовленной элитарной группировки, отстаивавшей политические интересы соответствующей отрасли государственного управления.
Новым в деятельности министерств стало создание в их структуре департаментов и местных органов, необходимость которых была продиктована практикой.
К примеру, возникновение в Министерстве финансов Главного выкупного учреждения для наблюдения за выплатой крестьянских долгов Концентрация административно-полицейской власти в бюрократическом аппарате на местах явилась подготовительным шагом на пути к введению органов местного самоуправления для сохранения над ними контроля.
Структура и деятельность местной администрации изменялась в зависимости от ситуации.
Возникли различия в управлении губерниями, поскольку реформы в разной степени затронули территорию страны.
Там, где были введены всесословные органы местного самоуправления, губернатор должен был осуществлять контроль за их деятельностью (он мог в семидневный срок наложить вето на любое распоряжение земского органа), был введен пост генерал-губернаторов в Петербурге, Одессе, Харькове.
Концепция «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года разрабатывалась длительное время при проведении реформы столкнулись интересы различных слоев населения.
Консервативная часть дворянства видела в земствах органы усиления власти своего сословия на местах при освобождении от чиновной опеки.
Чиновники стремились подчинить земства своей власти и приспособить их для решения обременительных хозяйственных вопросов.
Либералы, ориентированные на капиталистический путь развития страны, рассматривали земства в качестве организационной формы либерального движения.
Земская реформа имела половинчатый характер, поскольку проводилась в основном в Европейской части России, а земские учреждения вводились только на уровне губерний и уездов.
В самых мелких административных единицахволостяхземства не предусматривались.
К февралю 1917 земства утвердились в 43 (из 78 губерний и 21 области), без земств остались 56 губерний и областей, управление которыми осуществляли чиновники.
118 Накануне принятия Городового положения 1870 года, его основные положения активно обсуждались в печати в тех городах, которым предстояло первым внедрить этот опыт (СанктПетербург, Москва, Одесса).
Однако, когда в газетах стали появляться предложения о наделении органов местного самоуправления политическими функциями, издания, поднявшие этот вопрос были закрыты.
На характере реформ сказалось и развитие революционной ситуации.
Сторонники радикальных преобразований (народники, петрашевцы…) во многом повлияли на политику правительства.
Хождение в народ, террористические акты заставляли правительство идти по пути отказа от наиболее смелых начинаний.
Реформа государственного управления, которая могла бы привести к изменению принципов управления в России, не была завершена.
Александр
одобрил проект М.Т.
ЛорисМеликова о создании законосовещательных комиссий, включающих не только назначаемых правительством членов, но и членов избираемых губернским земским собранием и городскими думами.
«Россия встала на путь становления гражданского общества» .
После смерти императора большинство министров на совещании 7 марта 1881 года высказывалось за принятие подписанного покойным императором проекта Конституции, но обращение «Народной воли» к Александру
П1 10 марта с обещанием прекратить террор в обмен на Конституцию сыграло решающую роль в судьбе этого 158 документа .
Реформы Александра И, несмотря на свой либеральный характер, проводились в рамках и под девизом той четкой, жесткой идеологической концепции, которая была сформулирована в конце Игнатов В.Г., Майб(чюда С.О.
, Понеделков А.В., Старосган А.М.
Государствешп® служалдай современной России.
Ростов н/Д., 1997.
С.
41.
Правления Николая Г и господствовала вплоть до краха монархии, а в определенных кругах российского общества и дожила до нынешнего времени, «православие, самодержавие, народность».


[стр.,50]

В результате реформ Александра II в местное государственное управление был внесен элемент либеральной государственности: были организованы выборные органы губернского и земского, и городского самоуправления на основе всесословности.
Недовольство бюрократией, охватившее все слои общества, выражалось в том, что в основу деятельности органов «самоуправления легла не идея децентрализации государственного суверенитета, или, иными словами, разделения властей, а концепция, которая резко противопоставляет общество государству»’’”’.
На протяжении рассматриваемого периода в России постепенно формировались тенденции многосословного управления на общегосударственном и местном уровне.
Но при этом у народа не было заинтересованности в изменениях; в его положении ничто не изменялось, власть никогда не делегировалась, шло постоянное увеличение аппарата контроля и принуждения, а значит, не
было изменений в системе ценностей и в отношении к государственной власти.
Серьезные изменения в государственном управлении произошли в 1905 1906 гг.
Манифест 17 октября 1905 года провозгласил в России; общественные свободы (неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов), выборы в Государственную Думу, принцип деления власти (Государственной Думе придан характер законодательного учреждения).
Последующим шагом на пути демократизации стало опубликования в новой редакции 23 апреля 1906 года «Основных государственных законов Российской Империи».
Отныне устанавливалось, что Леонтович В В.
История .тнбеоатизма в России 1762-1914.
М..
1995.
С .З П.
законодательная власть императора осуществляется в единении с Государственным Советохм и Государственной Думой.
Иными словами ограничивается абсолютная власть монарха, вводятся элементы разделения властей.
Бытует мнение, что данные изменения являлись переходом к конституционному строю.
Так сторонники данной точки зрения приводят три довода: По основным законам 23 апреля 1906 года никакой выработанный правительством законопроект не мог стать законом без одобрения Думы и Государственного Совета.
Кроме этого, согласно статье 112 «Основных государственных законов Российской Империи», Государственная Дума имела право возвращаться к обсуждению законопроекта даже в случае отклонения его царем.
В главе 8 Основных законов сформулированы принципы гражданских прав и свобод: неприкосновенность жилища (ст.
70), неприкосновенность частной собственности (ст.77), право выбора места жительства и свободы выезда за границу (ст.76), свобода слова и печати (ст.78), свобода организации собраний (ст.
79), право создание союзов и объединений (ст.
80), свобода вероисповедания (ст.
8 Г).
Избирательное право в городах стало очень близко ко всеобщему (обеспечивается представительство не только крестьян, но и рабочего класса) Соглашаясь с данными положениями автор, тем не менее, полагает что, несмотря на демократический характер, произошедших изменений системы государственного управления России в 19051906 гг.
говорить об установлении в России конституционной монархии и введения принципа разделения властей нельзя.
Это была лишь попытка создать хрупкий каркас демократических преобразований которые могли бы обеспечить эволюционный переход к ценностям демократического общества.
Однако данная попытка изначально была обречена на провал, поскольку император не предполагал осуществить реальное ограничение своих полномочий, стараясь создать видимость демократических преобразований «царь не мог превратиться в конституционного монарха как православный государь.
Царь в России получал власть непосредственно от Бога.
Это препятствовало всякой эволюции самодержавия и обрекало его на застой»’^’.
Последующим роспуском Государственной Думы, принятием нового избирательного закона, который существенно урезал избирательные права, царь продемонстрировал, что он может единолично изменить любой закон страны.
Следует констатировать, что «он действовал как абсолютный монарх, который никому не должен давать отчет» По нашему мнению, изменения в системе государственного управления России в 1905-1906 гг., хотя и носили демократический характер, тем не менее, еще не дают достаточного основания для утверждения, что в России была установлена конституционная монархия и введен принцип разделения властей.
Можно говорить лишь о том, что впервые за весь

[Back]