|
и проникнуть в глубину нравственного мира личности. Моральный релятивизм оправдывает как социальную пассивность, так и активный аморализм. Дезорганизация советского общества обострила потенциал аморализма, который существовал вопреки прогнозам теоретиков социализма (несправедливость, бесчеловечность, враждебность, распущенность, паразитизм, лень, безответственность, лень, деградирующая нравственность и т.д .). Нарастание социально-экономического кризиса углубляло кризис морали. Несправедливость, бедность, распущенность, примитивизация вкусов и интересов, отсутствие равенства (хотя бы приемлемого) исходных возможностей, маргинализация и т.д. обусловливают устойчивость аморализма'. Во-вторых, отчётливо обозначилась проблема амбивалентности личности, в частности, её этико-психологического аспекта’ . В отличие от З.Фрейда и его последоваггелей (К . Юнга, Э.Фромма, К.Хорни), которые, выдвигая и обосновывая понятие амбивалентности, делают акцент на её аморальном аспекте, отечественная интерпретация амбивалентности смещена в сторону морали. Психологической предпосьипюй амбивалентности является двойная направленность, что, в конечном счете, и фо{Л1ирует личность расщеплённую, у которой сознательная психическая жизнь и сфера неосознанного постоянно противоречат друг ;Сфугу. Амбивалентность анализируется как сложное структурное образование внутреннего мира личности. «В процессе взаимодействия многих сторон этого образования функционируют противоречия между: а) сознательным и бессознательным у нормального и акцентуированного типов личности; б) потребностно-мотивационным и интеллектуальнооперациональным началами. Эта противоречия лежат в основе переживаний личности и проявляются на поведенческом уровне, затрагивая моральное содержание поступков. Если в результате взаимодействия указан127 Потапов А.Г. Организация добра и зла и диалектика самоорганизации.Суздаль: Б.и., 1994; Шердаков В.Н. Добро и зло: (Очерк нравст, философии).М.: Знание, 1992.. Михеева И.Н. Амбивалентность личности: морально-психологический аспект. М.: Наука, 1991. |
добра и зла, а значит, оказывается неспособным понять нюансы человеческих взаимоотношений и проникнуть в глубину нравственного мира личности. Моральный релятивизм оправдывает как социальную пассивность, так и активный аморализм. Дезорганизация советского общества обострила потенциал аморализма, который существовал вопреки прогнозам теоретиков социализма (несправедливость, бесчеловечность, враждебность, распущенность, паразитизм, «' лень, безответственность, (лень) деградирующая нравственность и т.д .). Нарастание социально-экономического кризиса углубляло кризис морали. Несправедливость, бедность, распущенность, примитивизация вкусов и интересов, отсутствие равенства (хотя бы приемлемого) исходных возможностей, маргинализация и т.д. обусловливают устойчивость аморализма [151,204ит.д.]. Во-вторых, отчётливо обозначилась проблема амбивалентности личности, в частности, её этико-психологического аспекта [114]. В отличие от З.Фрейда и его последователей (К. Юнга, Э.Фромма, К.Хорни и д р .), которые, выдвигая и обосновывая понятие амбивалентности, делают акцент на её аморальном аспекте, отечественная интерпретация амбивалентности смещена в сторону морали. Психологической предпосылкой амбивалентности является двойная направленность, что в конечном счёте и формирует личность расщеплённую, у которой сознательная психическая жизнь и сфера неосознанного постоянно противоречат друг другу. Амбивалентность анализируется как сложное структурное образование внутреннего мира личности. "В процессе взаимодействия многих сторон этого образования функционируют противоречия между: а) сознательным и бессознательным у нормального и акцентуированного типов личности; б) потребнсстно-мотивационным и интеллектуально-операциональным началами. Эти противоречия лежат в основе переживаний личности и проявляются на поведенческом уровне, затрагивая моральное содержание поступков. Если в 36 |