|
нальности как мыследеятельностной способности воспроизводить и производить мир в интерсубъективной плоскости. Это качество рассматривается как одно из важнейших во всех педагогических системах мира. Именно на пробуждение мысли воспитанника ориентировались великие педагоги Востока и Запада (<(Сократическая беседа», «вопросы к учителю» у Конфуция, парадоксальные приемы у наставников дзен-буддизма, игровой метод у Эразма Роттердамского и Яна Амоса Коменского, «проблемные ситуации» у Руссо и Дистервега). Ценность самостоятельности подчеркивал в X V I веке М.Монтень'. Поощрение самостоятельности мысли всегда было императивом деятельности классиков русской педагогики (Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Лесгафта, В.Н.Шацкого, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского). О важности воспитания самостоятельности мысли студента писали Н.Е.Жуковский, В.В.Шулейкин, Е.В.Тарле, А.А.Смирнов и др. Данное качество в своей стержневой сути определяется категорией «интеллект». Именно интеллект является важнейшим признаком человека, обеспечивая поступательный ход цивилизации за счет преодоления энтропийных процессов’ . В педагогической плоскости интеллектуальное развитие чаще всего сводится к способности личности осуществлять некий набор формально-логических операций. Именно эта методология лежала в основе известного психологического теста интеллектуальности 1Q. На наш взгляд, лежащая в основе теста методика не является валидной, т.е. измеряет не искомое качество, а степень усвоения неких логических стереотипов и способность их применять в тестовых ситуациях, набор которых, кстати, тоже весьма ограничен. Смысловая неопределенность данного параметра личности лишает исследователей объективного 158 ' Он писал: “ Мы умеем сказать с важным видом: "Так говорил Цицерон" или "Таково учение Платона о нравственности” , или “ Вот подлинные слова Аристотеля". Ну а мы-то сами, что мы скажем от своего имени? Каковы наши собственные суждения? Каковы наши поступки? А то ведь это мог бы сказать и попугай... Я предпочитаю самостоятельно ковать себе душу, а не украшать ее лозан.мсзвованным добром". ’ Не случайно Платон считал интеллект тем свойством, которое отличает человека от животного и приобщает человека в сверхиндивидуальному («божественному») миру. |
крестьянину”! Словом, духовная любовь доступна всем людям, независимо от уровня их культурности»’. Таким образом, вера, а не знания рассматривалась вкачестве основы духовного мира русского человека. Соответственно, приоритет отдавалсяне образованию (в его западной версии), а просвещению (суть которого Н. Гоголь сформулировал так: «Просветить не значит научить, или наставить, или образовать, или даже осветить, но всего насквозь высветлить человека во всех его силах, а не в одном уме, пронести всю природу его сквозь какой-то очистительный огонь»^). Следовательно, система образования (от концепции до содержательного наполнения) должна максимально полно учитывать и воспроизводить специфику духовности. Лишь в этом случае она эффективно сможет решить задачу формирования нравственной и социально ответственной личности. Когнитивный (рациональный) пласт сознания предполагает формирование важнейшей составляющей человеческой духовности — рациональности как мыследеятельностной способности воспроизводить и производить мир в интерсубъективной плоскости. Это качество рассматривается как одно из важнейших во всех педагогических системах мира. Именно на пробуждение мысли воспитанника ориентировались великие педагоги Востока и Запада («сократическая беседа», «вопросы к учителю» у Конфуция, парадоксальные приемы у наставников дзен-буддизма, игровой метод у Эразма Роттердамского и Яна Амоса Коменского, «проблемные ситуации» у Руссо и Дистервега). Ценность самостоятельности подчеркивал в X V I веке М . Монтень. Поощрение самостоятельности мысли всегда было императивом деятельности классиков русской педагогики (Н. Пгфогова, К. Ушршского, П. Лесгафта, В. Шацкого, А. Макаренко, В. Сухомлинского). О важности воспитания самостоятельности мысли студента писали Н. Жуковский, В. Шулейкин, Е. Тарле, А. Смирнов и др. Данное качество воснове своей определяется категорией интеллект. Именно интеллект являетсяважнейшим признаком человека, обеспечивая поступательный ход цивилизации за счет преодоления энтропийных процессов\ В педагогике интеллектуальное развитие чаще всего сводится к способности личности осуществлять некий набор формально-логических операций. Именно эта методология лежала в основе известного психологического теста интеллектуальности I^ . На наш взгляд, эта методика не 'И л ь и н И. А. Путь духовного обновления. — Мюнхен, 1962. — С. 28. Г оголь Н. В. Выбранные местаго переписки сдрузьями.— М., 1993.— С. 94, ^Не случайно Платон считал интеллект свойством, которое отличает человека от животного и приобщает человека к сверхиндивидуальному («божественному») миру. 96 является валидной, то есть измеряет не искомое качество, а степень усвоения неких логических стереотипов и способность их применять в тестовых ситуациях, набор которых, кстати, тоже весьма ограничен. Смысловая неопределенность данного параметра личности лишает исследователей объективного критерия, а вситуации экспертного опроса по поводу значимости тех или иных качеств интеллекта часто приводит к ошибочным выводам, которые могут дезориентировать и субъектов образовательной деятельности в выборе приоритетов личностного развития. Например, информация о том, что наша страна по коэффициенту интеллектуализации молодежи в 1950-е годы занимала первое место в мире; в 1985 — 42-е; к началу 1990-х годов замыкала пятый десяток, а сейчас опустилась еще ниже, рассматривается отдельными авторами как крайне тревожный симптом'. На наш взгляд, эта статистика не дает никаких оснований для такого вывода, ибо непонятно главное: что и как измерялось и сравнивалось. Другой пример: в середине 1990-х годов среди европейских, японских и американских экспертов проводился опрос, цель которого — определить качества «идеального» менеджера. Оказалось, что ранг интеллектуальности опустился с 3-го места в 1990 году на 4-е место в 2000 году. Одновременно ранг творческих способностей (являющихся компонентом интеллекта, но выведенных из его структуры авторами опросника) поднялся с 10-го места в 1990 году на 5-е — в 2000 году’. В психологический портрет «эффективного» менеджера вошли такие качества, как агрессивность, амбиции, которые заняли более высокий ранг в сравнении с интеллектом (ему было отведено предпоследнее, 11-е место). В связи с этим актуальной задачей является определение границ и содержания данного профессионального и личностного параметра, ибо объективно, даже на уровне интуиции, роль интеллекта в современном мире высока. С одной стороны, современный мир вступил винформационную фазу развития цивилизации (с еенаукоемкими технологиями, приоритетом информационных ресурсов, значимостью интеллектуальной собственности вуспешной конкурентной борьбе, обеспечении национальной безопасности), требующую высокого интеллекта. С другой в обществе усиливаются деструктивные тенденции, сопротивление которым может оказать лишь высоко развитый интеллект. Речь идет о преступлениях в области новых информационных технологий (проникновение в электронные сети, хищение информационных и иных ресурсов, распространение компьютерных вирусов), о рг1зрушающих человеческую психику возмож' Л е б е д е в О . Т . , Ф и л и п п о в а Т . Ю . Цивилизация будущего — информационная или интеллектуальная // Мост. — 2000. 1. С. 44-46. ’ Там же. .97 |