|
159 критерия, а в ситуации экспертного опроса по поводу значимости тех или иных качеств интеллекта часто приводит к ошибочным выводам, которые могут дезориентировать и субъектов образовательной деятельности в выборе приоритетов личностного развития'. В этой связи актуальной задачей является определение границ и содержания данного личностного параметра, ибо объективно, даже на уровне интуиции, роль интеллекта в современном мире объективно высока. С одной стороны, современный мир вступил в информационную фазу развития цивилизации (с ее наукоемкими технологиями, приоритетом информационных ресурсов, значимостью интеллектуальной собственности в успешной конкурентной борьбе, обеспечении национальной безопасности). которая требует высокого интеллекта. С другой стороны, в обществе усиливаются деструктивные тенденции, сопротивление которым может оказать лишь высоко развитый интеллект. Речь идет о преступлениях в области новых информационных технологий (проникновение в электронные сети хищение информационных и иных ресурсов, распространение компьютерных вирусов и т.п.), о разрушающих человеческую психику возможностях С М И (манипулирование сознанием с помощью рекламы, пропаганда разрушающих личность форм потребительского поведения и т.д.). о деятельности тоталитарных ceicr. использующих различные психотехники с целью блокирования сознания и воли участника и т.д. ' Например, информация о том. что наша страна по коэффицие»ггу интеллекттализации молодежи в 50-е годы занимала первые места в мире, уступая СШ А и Канаде, в 1985 42-е. к началу 90-х годов замыкала пятый десяток. а сейчас опустилась еще ниже. рассА1атривается отдельными авторами как крайне тревожный симптом. На наш взгляд, эта статистика не дает никаких оснований для такого вывода, ибо непонятно главное что и как измерялось и сравнивалось. Другой пример; в середине 90-х годов среди европейских, японских и американских экспертов проводился опрос, цель которого определение качеств «идеального» менеджера. В итоге оказалось, что ранг интеллектуальности понизился с 111 места в 1990 году до IV места в 2000г. Одновременно ранг творческих способностей (кстати, являющихся компонентом интеллекта, но выведенных из его стауктуры авторами опросника), поднялся с X места в 1990 году до V места в 2000 году. См.; Лебедев О.Т.; Филиппова Т.Ю. Цивилизация будущего информационная или интеллектуальная // Мост. 2000. № I.C . 44-А6. |
является валидной, то есть измеряет не искомое качество, а степень усвоения неких логических стереотипов и способность их применять в тестовых ситуациях, набор которых, кстати, тоже весьма ограничен. Смысловая неопределенность данного параметра личности лишает исследователей объективного критерия, а вситуации экспертного опроса по поводу значимости тех или иных качеств интеллекта часто приводит к ошибочным выводам, которые могут дезориентировать и субъектов образовательной деятельности в выборе приоритетов личностного развития. Например, информация о том, что наша страна по коэффициенту интеллектуализации молодежи в 1950-е годы занимала первое место в мире; в 1985 — 42-е; к началу 1990-х годов замыкала пятый десяток, а сейчас опустилась еще ниже, рассматривается отдельными авторами как крайне тревожный симптом'. На наш взгляд, эта статистика не дает никаких оснований для такого вывода, ибо непонятно главное: что и как измерялось и сравнивалось. Другой пример: в середине 1990-х годов среди европейских, японских и американских экспертов проводился опрос, цель которого — определить качества «идеального» менеджера. Оказалось, что ранг интеллектуальности опустился с 3-го места в 1990 году на 4-е место в 2000 году. Одновременно ранг творческих способностей (являющихся компонентом интеллекта, но выведенных из его структуры авторами опросника) поднялся с 10-го места в 1990 году на 5-е — в 2000 году’. В психологический портрет «эффективного» менеджера вошли такие качества, как агрессивность, амбиции, которые заняли более высокий ранг в сравнении с интеллектом (ему было отведено предпоследнее, 11-е место). В связи с этим актуальной задачей является определение границ и содержания данного профессионального и личностного параметра, ибо объективно, даже на уровне интуиции, роль интеллекта в современном мире высока. С одной стороны, современный мир вступил винформационную фазу развития цивилизации (с еенаукоемкими технологиями, приоритетом информационных ресурсов, значимостью интеллектуальной собственности вуспешной конкурентной борьбе, обеспечении национальной безопасности), требующую высокого интеллекта. С другой в обществе усиливаются деструктивные тенденции, сопротивление которым может оказать лишь высоко развитый интеллект. Речь идет о преступлениях в области новых информационных технологий (проникновение в электронные сети, хищение информационных и иных ресурсов, распространение компьютерных вирусов), о рг1зрушающих человеческую психику возмож' Л е б е д е в О . Т . , Ф и л и п п о в а Т . Ю . Цивилизация будущего — информационная или интеллектуальная // Мост. — 2000. 1. С. 44-46. ’ Там же. .97 ностях С М И (манипулирование сознанием спомощью рекламы, пропаганда разрушающих личность форм потребительского поведения), о деятельности тоталитарных сект, использующих различные психотехники сцелью блокирования сознания и воли участника и т. д. Рациональность в ее интеллектуальном значении можно охарактеризовать как мыследеятелыюстпую способность личности в единстве трех составляющих: мыследействия, мыслекоммуникации (речь) и «чистого» мышления. Взаимосвязь этих процессов, переходы от одного к другому обеспечиваются за счет рефлексии и понимания*. Мыследеятельность — это мыслительно-организованная рефлексия и мыслительно-организованное понимание. Мыследеятельность — своеобразный «гносеологический круг», который выстраивается на деятельности сознания (включая все этапы постижения действительности, связанные смышлением) и рефлексии, то есть понимания и интерпретации получаемой информации. Условием и контекстом осуществления этих процессов является мыслекоммуникация или реальная коммуникативно-речевая форма взаимодействия впроцессе решения рационально-логических задач. Главное свойство интеллекта— понимание как способность личности адекватно воспринимать и конструировать смыслыи модели природы, человека и мира (в широком смысле— «тексты культуры» как смысловые и содержательные матрицы бытия, опосредующие отношения субъекта и объекта познания). Как предмет целенаправленного формирования феномен понимания предстает в трех основных типах: семантизирующее, когнитивное и распредмечивающее^. Семантизирующее понимание — это декодирование единиц текста при дефиците его смыслового восприятия (ситуация, типичная на этапе изучения язьша). Такой тип понимания не позволяет выйти на уровень смысла текста, ограничиваясь восприятием темы или сюжета. Когнитивное понимание на основе тех же самых единиц текста позволяет увидеть связии причины, сделать обобщающие выводы. Распредмечивающая активность понимания строится на деятельности по декодированию, ' Данную схему Г. Щедровицкий полагал в качестве сущностной, онтологической, определяющей устройство всего универсума. Он утверждал, что схема является предельной онтологией, поскольку все, что существует в мире — от дебатов в парламенте до обработки почвы и решения математических задач, — является мыследеятельностью, тем или иным ее типом, тем или иным редуцированным или полным ее случаем (Щедровицкий Г. П. Схема деятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание: Системные исследования. Методологические проблемы II Ежегодник. — М., 1987). Богин Г. И. К онтологии понимания текста Н Вопросы методологии. 1991.— №2. — С.41. 98 |