|
идея, ценность служит одновременно и как способ солидарности, сплочения, и как фактор (и следствие) обособления данного сообщества от других, противопоставления им. В силу этих обстоятельств процесс межкуяьтурного диалога часто сопровождается монфлиЕсгными ситуациями. Мировоззренческая и социально-психологическая оппозиция формирует чувство настороженности, отчужденности, перерастает часто во враждебность к носителям других взглядов, ценностей, норм, этнических признаков. В диалоге участвуют личности с их индивидуальным опытом, которые обмениваются информацией различной степени обобщенности и отрефлексированности. Информация первого уровня определяется проблемными ситуациями реальной жизнедеятельности людей. Это сфера актуального общения, которая востребует целостных субъектов с их социокультурными представлениями, циркулирующими на других уровнях организации общества. Именно здесь лежат мотивационно-ценностные истоки взаимодействия, его «энергетические» начала. Субъекты диалога реализуют свои жизненные стратегии, разрешая собственные проблемные жизненные ситуации через три ключевых и взаимодополняющих вида активности (и задействуя при этом специфические ресурсы): рефлексию, коммуникацию и материально-практическую деятельность'. Предпосылкой диалога является интенциональность действий рефлексии, коммуникации и практической деятельности. На более высоком уровне коммуникации личность транслирует (и усваивает) социально-нормированные способы и образцы деятельности и взаимодействия (т.е. наиболее распространенные в обществе), накопленные знания и ценности, сконцентрированные в социально-культурных институтах и конкретных областях духовно-практической деятельности (наука, искусство, политика, религии и т.п.). Высший уровень предполагает обмен конструктами, фиксирующими существенные отношения и связи, характерные для той или иной области социального и духовного производства. Это область объектов, где 168 'Т а м же. |
век вступает во взаимодействие с субъектом как носителем ценностей и норм другой культуры. Здесь взаимодействие неизбежно сопровождается проблемами и конфликтными ситуациями, источник которых находится в природе формирования любых социокультурных систем. Интеграционные и идентификационные функции культура реализует во взаимодополняющих и взаимозависимых процессах ассоциации и диссоциации (с одной стороны, подражания, адаптации, сотрудничества, консолидации, сдругой — противопоставления, разобщения, соревнования, конфликта). Консолидация субъектов, составляющих культурную систему, осуществляется вмомент встречи с «иным» и сопровождается негативным к нему отношением (что также естественно изакономерно, как ипозитивное к «своим»). Один и тот же элемент — язык, традиция, идея, ценность— служит одновременно и как способ солидарности, сплочения, и как фактор (и следствие) обособления данного сообщества от других, противопоставления им. Поэтому процесс межкультурного диалога часто сопровождается конфликтными ситуациями. Мировоззренческая и социально-психологическая оппозиция формирует чувство настороженности, отчужденности, перерастает часто во враждебность к носителям других взглядов, ценностей, норм, этнических признаков. В диалоге участвуют личности сих индивидуальным опытом, которые обмениваютсяинформацией различной степени обобщенности и отрефлексированности. Информация первого уровня определяется проблемными ситуациями реальной жизнедеятельности людей. Это сфера актуального общения, которая востребует целостных субъектов с их социокультурными представлениями, циркулирующими на других уровнях организации общества. Именно здесь находятся мотивационно-ценностные истоки взаимодействия, его «энергетические» начала. Субъекты диалога реализуют свои жизненные стратегии, разрешая собственные проблемные жизненные ситуации через три ключевых и взаимодополняющих вида активности (и задействуя при этом специфические ресурсы): рефлексию, коммуникацию и материально-практическую деятельность'. Предпосьшкой диалога является интенциональность действий рефлексии, коммуникации и практической деятельности. На более высоком уровне коммуникации личность транслирует (и усваивает) социально-нормированные способы и образцы деятельности и помех; источник семантических помех; классовые и социальные фильтры; личностно-индивидуальные фильтры; семантические поля; поля коммуникационной обстановки; потери информации; обратная связь «коммуникант— коммуникатор»; обратная связь «коммуникант— источник информации» (З в е р и н цев А. Б. Коммуникационный менеджмент. — СПб., 1995. — С. 21). ‘ Т а м ж е . — С . 21. т взаимодействия (то есть наиболее распространенные в обществе), накопленные знания и ценности, сконцентрированные всоциально-культурных институтах и конкретных областях духовно-практической деятельности (наука, искусство, политика, религия и т. п.). Высший уровень предполагает обмен конструктами, фиксирующими существенные отношения и связи, характерные для той или иной области социального и духовного производства. Это область объектов, где воплощаются (образно, вербально, текстуально) итоги материально-практической и коммуникативно-познавательнойдеятельности (законы, теории, произведения искусства как формы «второй ресшьности»). В процессе социальной коммуникации они осваиваются людьми и «возвращаются» всферу практической жизнедеятельности в виде моделей взаимодействия и образцов поведения. Циркуляция ценностных и смысловых «конструктов» определяет творческую природу коммуникации и дает ключ к пониманию того механизма, посредством которого личность, будучи носителем заданных обществом ценностей, норм и способов деятельности, становится источником развития социума. С одной стороны, в общении формируются и транслируются ценности, нормы, смыслы, определяя во многом характер совместной деятельности социальных субъектов. С другой— в процессе межличностного взаимодействия личность творит образцы, ценности и нормы, которые институционализируются и входят в социокультурную систему. Следовательно, коммуникацию можно представить и как социальный обмен между субъектами одного или разных уровней социокультурной организации общества, и как процесс создания (изменения) представлений, ценностей, норм. Общение реального субъекта с реальным партнером может происходить на нескольких уровнях: материально-практическом, духовно-практическом и духовно-информационном (теоретическом)'. Духовное общение осуществляется в многообразных конкретных ситуациях, но наиболее «чистое» его проявление— дружеский контакт, выражающий эмоционально-интеллектуальную связьличностей как суверенных субъектов, каждый из которых видит в другом полноправного, уникального и вместе с тем близкого, дополняющего его и потому необходимого ему субъекта. Установление контакта с таким партнером становится внутретшей потребностью, высокой ценностью, формой утверждения социальности человеческого бытия. Разновидностями практически-духовной формы межличностного взаимодействия являются игровое и обрядовое общение. Последнее иногда рассматривается как разновидность представительского, ибо входе такоК а г а н М . С. Психология общения. — М ., 1980. 109 |