|
символизации и созданию на ее основе культурных образов, кодов, на обмене которыми строятся межкультурные отношения. Ведущей предпосылкой успешности и продуктивности диалога является высокий уровень коммуникативной культуры субъектов, вступающих в процесс взаимодействия. Основными компонентами Еюммуникативной культуры выступают; атенционная способность (готовность внимать); эмпатия, позволяющая человеку в ходе общения идентифицироваться с проблемной жизненной ситуацией партнера по диалогу и понять порождающие его текст источники (способность отождествлять себя с партнером, умение адекватно интерпретировать детерминирующие общение мотивы партнера, т.е. «умение понимать»); многоуровневая идентичность (личностная; коллективно-групповая, т.е. идентичность с субъективно значимыми социокультурными, профессиональными, статусными группами; социально-культурная идентификация с социальнокультурным сообществом, культурой в целом. Определяющим является личностный уровень идентичности, который предполагает осознание собственной целостности во множестве речевых актов (т.е. способность обозначить себя как автора высказываний) и событий собственной биографии (эту способность называют еще повествовательной идентичностью, в которой человек осознанно выступает субъектом собственной истории)'; вменяемость, т.е. способность признать себя в качестве субъекта деятельности, «автора» собственных поступков и предвидеть последствия своих поступков и быть готовым нести за них ответственность. Следует отметить, что эти же компоненты субъекта диалога являются необходимыми и важнейшими критериями сформированности человека как субъекта морали и права’ . Конечно, коммуникативная культура 171 Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к филос^Е^и права // Вопросы философии. 1996. Х»4. С.28. • П.Рикер, определяя с^ь человека как субъекта морали и права, главным идентификационным призЕЕаком считал его способность к высказыванию, т.е. философско-антропологический вопрос “кто?” в правовой плоскости уточняется вопросом “кто говорит?", “кто является субъектом высказывания?". В таком случае субъект права это субъект, самосознающий свою идентичность во множестве речевых актов и высказываний. Следовательно, человек является субъектом права прежде всего и в той мере, в которой он принадлежит к определенному лингвистическому пространству. Именно способность обозначить |
го взаимодействия индивиды выступают как представители тех или иных социальных групп или институтов. Наиболее типичная для представительского общения форма — информационное взаимодействие, которое, в отличие от межличностного духовного общения, выступает вформе переговоров партнеров, которым как полномочным представителям определенных социальных сил (классов, партий, государств, церквей, профсоюзов, армий) поручено создать условиядля партнерских отношений. Участники переговоров как личности могут быть друг другу вполне индифферентны или даже антипатичны, но как представители они обязаны расширить пространство общих интересов представляемых ими сил. Элементы такого общения выходят за ра\пси официальных форм. Каждыйчеловек втой или иной степени представляет социальную и профессиональную группу, к которой он принадлежит, и более или менее сознательно ориентируется на значимые веекругу социально-типичные черты. Однако эти элементы подчинены личностной доминанте общения'. Смысловые координаты межличностной коммуникации субъектов как носителей конкретной культуры определяются нетолько содержанием текста диалога (предмета разговора), но и ее контекстом: культурным, историческим, социальным, психологическим. Возрастание и приращение смысла в процессе диалога определяется его природой и базисной культуросозидающей возможностью человека, его способностью к символизации и созданию на ее основе культурных образов, кодов, на обмене которыми строятся межкультурные отношения. Ведущей предпосылкой успешности и продуктивности диалога является высокий уровень коммуникативной культуры субъектов, вступающих впроцесс взаимодействия. Основными компонентами коммуникативной культуры выступают: а) атепциоппая способность (готовность внимать); б) эмпатия, позволяющая человеку входе общения идентифицироваться спроблемной жизненной ситуацией партнера по диалогу и понять порождающие его текст источники (способность отождествлять себя с партнером, умениеадекватно интерпретироватьдетерминирующие общение мотивы партнера, то есть «умение понимать»); ‘ В некоторых обстоятельствах доминанта и подчиненные ей элементы могут меняться местами, и тогда индивиды, не являясь официальными представителями определенных социальных групп или институтов, ощущают себя таковыми по существу и соответствующим образом ведут себя в общении — как неофициальные представители этих институтов или групп. Например, путешественник, оказавшись в иной культурной среде, в контакте с людьми другой нации, культуры, социальной системы, вероисповедания, может вести себя как полномочный представитель своей нации, своего государства, своей религии. 110 в) многоуровневая идентичность (личностная; коллективно-групповая, то есть вдентичность с субъективно значимыми социокультурными, профессиональными, статусными группами; социально-культурная— идентификация с социально-культурным сообществом, культурой в целом). Определяющим являетсяличностный уровеньидентичности, который предполагает осознание собственной целостности во множестве речевых актов (способность обозначить себя как автора высказываний) и событий собственной биографии (эту способность называют еще повествовательной идентичностью, в которой человек осознанно выступает субъектом собственной истории)'; г) вменяемость— способность осознать себя как субъекта деятельности и предвидеть еепоследствия и быть готовым нести за них ответственность (иными словами, удерживать и связывать в сознании «я-действующее» и «я-ответствующее»). Следует отметить, что эти же компоненты субъектадиалога являются необходимыми и важнейшими критериями сформированностичеловека как субъекта морали и права’. Конечно, коммуникативная культура не гарантирует нравственных результатов. Не случайно и в правовой плоскости субъект ответственности есть прежде всего субъект морали, отдающий себе отчет в собственных поступках (простой факт осознания возможной ответственности не гарантирует ответственные поступки: как правило, преступник просчитывает возможные варианты карательных санкций и субъективно готов к ним). Единственным основанием подлинного чело‘ Р и к е р П. Торжество языка над насилием; Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. — 1996. — № 4. — С. 28. ’ П. Рикер, определяя суть человека как субъекта морали и права, главным идентификационным признаком считал его способность к высказыванию, то есть философско-антропологический вопрос «кто?» в правовой плоскости уточняется вопросом «кто говорит?», «кто является субъектом высказывания?». В таком случае субъект права — это субъект, самосознающий свою идентичность во множестве речевых актов и высказываний. Следовательно, человек — субъект права прежде всего и в той мере, в которой он принадлежит к определенному лингвистическому пространству. Именно способность обозначить себя как автора высказываний отличает, по мнению П. Рикера, человека от животных. Из этой способности исходит другой аспект идентичности — способность удерживать как целостность события собственной биографии (повествовательная идентичность, в которой человек осознанно выступает субъектом собственной истории). Еще одно проявление идентичности субъекта права — способность признать самого себя как субъекта деятельности, «автора» собственных поступков. И наконец, завершающий момент идентичности субъекта морали и права — способность считать себя ответственным за свои поступки. Иными словами, субъект морали и права — это субъект речи, действия и ответственности. 111 |