Проверяемый текст
Сайтбагин, Анвар Ризванович; Социально-педагогические условия развития благотворительной деятельности общественных объединений (Диссертация 2002)
[стр. 277]

сматривалось как наиболее прочное мероприятие в американсшм обществе, увековечивающее огромные богатства, господствующих кругов.
М ного лет спустя «пожертвованные на дело мира» миллионы долларов принесли огромные доходы наследникам
Карнеги.
Например, только один из пяти фондов «Карнеги
корпорейшн» в 1968 году имел на счету 335 млн.
долларов, что в 33 раза превышало первоначальный капитал.
Наиболее характерной особенностью филантропических фондов в 70-80 годах X X века являлась концентрация основной массы финансового капитала в руках немногих фондов, задающих тон всей благотворительной политике капиталистических стран.
По финансовой оснащенности отдельные фонды С Ш А и Германии можно сравнить с крупными монополиями мира.
По данным 7 0-х годов в С Ш А крупные фонды (с активом свыше 10 млн.
долл.) и средние (с активом от 1 млн.
до 10 млн.
долл.) в целом составляли 1449 единиц или 6,534% от общего числа фондов.
Они владели активами в 9,3 млрд.
долларов или 45,44% от общей суммы активов фондов.
Маленькие фонды (с активом менее 1 млн.
долл.) по количеств стоят на
первом месте (93,4%), но на их долю приходится всего 1,947 млрд.
долл.
или 9,55% от общей суммы активов всех, американских филантропических фондов.

Подобная тенденция характерна и для западногерманских фондов.
Изучение истории благотворительности в России имеет ярко выраженную специфику.
Она определяется тем, что в советский период для официальной научной литературы существовал, как показывает анализ библиографии, фактический запрет на освещение вопросов благотворительности в историческом аспекте как идеологически неприемлемых в условиях монополии в гуманитарной науке марксистско-ленинской доктрины (согласно которой, бедность результат
особьпс социальных отношений в капиталистическом обществе и выражение его противоречии).
Этот запрет можно датировать пятидесятилетием с середины 1930-х гг.
до середины 1980-х гг.

211
[стр. 31]

31 ренция сменилась господством монополий и финансового капитала.
Пионерами в области создания крупных фондов явились богатейшие промышленники и банковские магнаты США, в первую очередь Э.Карнеги, Дж.
Рокфеллер, Г.Форд.
В этой связи в Америке было принято законодательство о фондах, в основу которого лег английский «Статус благотворительной практики».
Вначале фонды оформляли свой юридический статус по решению федеральных властей по социальным актам конгресса, впоследствии эта практика изменилась, и почти все фонды стали создаваться, как правило, на основании решений тех штатов, в которых учредились.
Определение американских фондов дается в официальных документах следующим образом: «Фонды это неправительственные бесприбыльные организации, имеющие собственный основной капитал, управляемые советом директоров или попечителей и создаваемые в целях содействия образованию, религии, деятельности для общего блага».
Из приведенного определения ясно, что фонды как правовой институт не относятся к государственному сектору.
Они неотъемлемая часть частного сектора и открывают новую сферу деятельности финансового капитала.
Первый крупный американский фонд «Всеобщий общеобразовательный совет» был основан Дж.
Рокфеллером в 1902 году, затем, в 1905 году Э.Карнеги создал фонд своего имени «Фонд Карнеги», который должен был способствовать распространению образования в стране, материально поддерживать колледжи, университеты, библиотеки, школы и т.д.
В 1907 году возник фонд «Рассел Сейдж Фаундейшн», в 19)1 году фонд «Карнеги Корпорэйшп оф Нью-Йорк», в 1913 «Фонд Рокфеллера».
Названные фонды и составляли основу мощного по финансовым ресурсам механизма, призванного способствовать укреплению позиции монополий в экономике, внутренней и внешней политике.
Создание этих фондов рассматривалось как наиболее прочное мероприятие в американском обществе, увековечивающее огромные богатства господствующих кругов.
Много лет спустя «пожертвованные на дело мира» миллионы долларов принесли огромные доходы наследникам
;• Карнеги.
Например, только один из пяти фондов «Карнеги
Корпорэйшн» в 1968 году имел на счету 335 млн.
долларов, что в 33 раза превышало первоначальный капитал.
Наиболее характерной особенностью филантропических фондов в 7080 годах XX века являлась концентрация основной массы финансового капитала в руках немногих фондов, задающих тон всей благотворительной политике капиталистических стран.
По финансовой оснащенности отдельные фонды США и Германии можно сравнить с крупными монополиями мира.
По данным 70-х годов в США крупные фонды (с активом свыше 10 млн.
долл.) и средние (с активом от 1 млн.
до 10 млн.
долл.) в целом составляли 1449 единиц или 6,534% от общего числа фондов.
Они владели активами в 9,3 млрд.
долларов или 45,44% от общей суммы активов фондов.
Маленькие фонды (с активом менее 1 млн.
долл.) по количеству стоят на
(•

[стр.,32]

первом месте (93,4%), но на их долю приходится всего 1,947 млрд.
долл.
или 9,55% от общей суммы активов всех американских филантропических фондов.

11одобная тенденция характерна и для западногерманских фондов.
Изучение истории благотворительности в России имеет ярко выраженную специфику.
Она определяется тем, что в советский период для официальной научной литературы существовал, как показывает анализ библиографии, фактический запрет на освещение вопросов благотворительности в историческом аспекте как идеологически неприемлемых в условиях монополии в гуманитарной науке марксистско-ленинской доктрины (согласно которой, бедность результат
особых социальных отношений в капиталистическом обществе и выражение его противоречий).
Этот запрет можно датировать пятидесятилетием с середины 1930-х гг.
до середины 1980-х гг.

Начало изучения благотворительности российской исторической наукой относится к концу 1980-х гг.
К этому времени был накоплен большой объем исторической литературы, появившейся на Западе начиная с 1960-х гг.
В этой связи приоритет в постановке проблемы изучения российской благотворительности принадлежит американским исследователям-русистам1.
Анализ зарубежной литературы свидетельствует о глубокой проработке американскими коллегами (среди них Д.Рэнсел, Дж.
Брэдли, А.Линденмайер) ряда актуальных аспектов истории русской благотворительности2.
В этой ситуации отечественные историки были поставлены в ситуацию поиска собственной исследовательской ниши, которая состояла в следующем.
Американцы, в соответствии с традициями западной исторической науки, главное внимание уделяли институтам благотворительности и их функционированию.
Российские историки в изучении филантропии акцент сделали на жизнеописаниях благотворителей.
Весьма показательна в этом отношении монография А.Н.Боханова «Коллекционеры 1 Ульянова Г.
Я.
Новейшая американская историография российской благотворительности/Ютечественная история.
1995.-X9l.-C.
108-118.
2 Lindenirieyr A.
Voluntary Associations and the Russian.
Autocracy: The Case o f Private Charity, Pittsburgh 1990, p.
1-64: она же, A Russian Experiment in Voluntarism: The Municipal Guardianships of the Poor.
1894-1914, in Jahrbuecher fuer Geschichte Osteuropas, band 30, Wiesbaden 1982.
s.
429-451; она же.
Charily and the Problem o f Unemployment.industrial Homes in Late Imperial Russia, in Russian Review, 45 (I), 1986 January, p.
!-22;она же, The Ethos of Charity in Imperial Russia, in Journal of Social History, 23 (4), 1990 summer, p.
679694; она же, Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих Реформ // Великие Реформы в России.
М., 1992.
С.
283-300; она же.
Public Life, Private Virtues: Women in Russian Charity, 1762-1914, in Signs: Journal o f Women in Culture and Society, 18 (3), 1993 spring, p.
562-591.
Bradley J.
The Moscow Workhouse and Urban Welfare Reform in Russia, in Russian Review, vol.
41, №4 (October 1982), p.
427-444, выводы этой статьи изложены в книге того же автора: Muzhik and Muscovite.
Urbanization in Late Imperial Russia, Berke ey 1985, p.
267-270, 311-317.

[Back]