|
следований российского предпринимателя-благотворителя. Автор характеризует тип личности русских меценатов как исключительный, с редкостным в мировой цивилизации чувством альтруизма, с чем трудно согласиться, обозревая, по крайней мере, историю мировой науки и культуры, развивающихся в последнее столетие во многом за счет колоссальных денежных вкладов частных лиц (простейшие примеры фонды Форда, Карнеги, Гетти, Сороса и др.)‘. В монографии «Крупная ^рж уазия России. Конец X IX в. 1914 г.»’ проанализированы типы благотворителей уже с противоположных позиций. В разделе «Почетные звания предпринимателей» отмечено, что гражданские классные звания целая когорта представителей крупной буржуазии получала не только за предпринимательскую деятельность, но и за попечительство в учебных и благотворительных заведениях и другие некоммерческие занятия. При этом «сама политика пожалований на всем протяжении X IX в., но особенно в юэнце X IX начале X X в., являлась своеобразным синтезом двух противоположных тенденций. С одной стороны, правящие круги осознавали необходимость поощрения наиболее значительных дельцов, вносивших большой вклад в развитие различных отраслей науки и просвещения», с другой, пытались закрыть дворянско-бюрократический мир от проникновения в него новых социальных элементов, «сделать высшие чиновные звания и дворянское состояние лишь кастовым признаком». Контингент таких лиц, по подсчетам Боханова, постоянно увеличивался. В качестве персонажей, получивших чины и звания по благотворительной части упомянуты А.Л.Кноп, А.Г.Елисеев, Л.С.Поляков, А.А.Бахрушин, П .И .Щ укин, Л.И.Бродский, В.И.Асмолов и др. 279 ' Ульянова Г Л . Исследования истории российской, благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. Под ред. О.Л.Лейкинда. СПб.: Лики России, 2001. С .63-78. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец X IX в. 1914 г. М., 1992. |
33 и меценаты в России»1, где проблема благотворительной деятельности русских предпринимателей (которая в западных работах не ставилась) раскрывается на примере жизни и деятельности Солдатенкова, братьев Третьяковых, Саввы Морозова и Саввы Мамонтова. Книга написана на тщательно собранном архивном материале и имеет несомненные литературные достоинства. Эта работа открывает целое направление исследований российского предпринимателя-благотворителя. Автор характеризует тип личности русских меценатов как исключительный, с редкостным в мировой цивилизации чувством альтруизма, с чем трудно согласиться, обозревая, по крайней мере, историю мировой науки и культуры, развивающихся в последнее столетие во многом за счет колоссальных денежных вкладов частных лиц (простейшие примеры фонды Форда, Карнеги, Гетти, Сороса и др.)2. В монографии «Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г.»3 Боханов проанализировал типы благотворителей уже с противоположных позиций. В разделе «Почетные звания предпринимателей» он отметил, что 9 гражданские классные звания целая когорта представителей крупной буржуазии получала не только за предпринимательскую деятельность, но и за попечительство в учебных и благотворительных заведениях и другие некоммерческие занятия. При этом «сама политика пожалований на всем протяжении XIX в., но особенно в конце XIX начале XX в., являлась своеобразным синтезом двух противоположных тенденций. С одной стороны, правящие круги осознавали необходимость поощрения наиболее значительных дельцов, вносивших большой вклад в развитие различных отраслей науки и просвещения», с другой, пытались закрыть дворянскобюрократический мир от проникновения в него новых социальных элементов, «сделать высшие чиновные звания и дворянское состояние лишь кастовым признаком». Контингент таких лиц, по подсчетам Боханова, постоянно увеличивался. В качестве персонажей, получивших чины и звания по благотворительной части упомянуты А.Л.Кноп, А.Г.Елисеев, Л.С.Поляков, А.А.Бахрушин, П.И.Щукин, Л.И.Бродский, В.И.Асмолов и др. (• По нашему мнению, Боханов несколько преувеличил «декоративность» (по его выражению) попечительских обязанностей благотворителей. Да, мотивы могли быть и своекорыстными (иногда, в погоне за маркой респектабельности, «предоставление благотворительных пожертвований прямо ставилось предпринимателями в зависимость от получения звания»), тем не менее, обильные денежные вклады давали возможность для 1Боханов А Л . Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. 2 Ульянова Г.Я Исследования истории российской, благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. Под ред. О.Л.Лейкинда. СПб.: Лики России, 2001. С. 63-78. J Боханов А Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. М., 1992. (• 145 29. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе // Американская социология. М., 1972.-С. 297-313. 30. Бим-Бад В.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии // Советская педагогика, 1988, № 11,С.38-43. 31. Благотворительность и милосердие. Под ред. В.Н.Ярской. Саратов: Изд-во Поволжского филиала Российского учебного центра, 1997.-96 с. 32. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? И Общественные науки и современность, 1996, №3. С.56-66. 33. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996.-№2.-С.35-45. 34. Бобахо В.А., ЛевиковаС.И.Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996.№2.-С.35-45. 35. Бондарчук Е.А., Лебедева Е.В. Благотворительность в сфере экологии (на примере деятельности Российского представительства Института Устойчивых Сообществ). // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. СанктПетербург: Лики России, 2001. С. 525-526. 36. Борев Эл., Коваленко А. Мифы и реальность молодежных проблем (Мнение социолога и журналиста) // Контркультура и социальные трансформации. М.: ИФ АН СССР, 1990.-С. 109-121. 37. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи: Состояние и проблемы / Ин-т молодежи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда СССР, НИ центр при Ин-те молодежи. М.: Ин-т молодежи, 1991. 167 с. 38. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. 39. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г.-М., 1992.-367 с. 40. Брылева Л.Г. Психолого-педагогические условия самореализации личности в клубном художественном коллективе. Автореф. дисс... канд. пед. наук. -Л., 1989. 16 с. 41. Буева Л.П. Становление личности в общественном процессе (Сб. мат-в XIII Всесоюзн. координац. совещ. по актуальн. проблемам ис-тор. материализма/Редкол. Л.П.Буева и др.). -М.: б.и., 1985. 93 с. 42. Булгакова Л.А. Проблемы интеграции в сфере социальной помощи в дореволюционной России. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. -СанктПетербург: Лики России, 2001. С. 313-323. 43. Буржуазия и рабочие России во 2-й пол. XIX нач. XX вв. XIX зональная межвузовская конференция Центрального Промышленного района. Иванове, 1994. 214 с. 44. Бызов Л., Гузанов А. Благотворительность: реальность и перспективы: 155 Л.В.Сохань. Киев: Наукова думка, 1982. 372 с. 185. Субкультурные объединения молодежи. -М., 1987. 188 с. 186. Суворова М.В. Благотворительная деятельность в гражданском обществе // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001.-С. 715-720. 187.Тенденция социокультурного развития России, 1960-1,990-е гг. / Рос. ин-т культурологии. Отв. ред. И.А.Бутенко, К.З.Разлогов. М., 1996. 508с. 188. Терминология российского некоммерческого сектора. Словарьсправочник (составитель М.Слободская). М.: Институт проблем гражданского общества, 1996. 68 с. 189.Тикунова З.В. Благотворительный сезон один из механизмов реализации благотворительности. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Сб. ст. Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001. С. 636-637. 190. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России. 50-60-е гг. Х1Хв. Л., 1984.244 с. 191.Триодин В.Е. Педагогика клубной работы. М.: Сов. Россия, 1984.-168 с. 192.Тульчинский Г.Л. Public Relations. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. СПб, 1994. 118с. 193.Туркин С.В. Корпоративная филантропия в России 1995-2000. Пятилетка качества. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001. С. 439-442. 194.Ульянова Г.Н. Благотворительность и общественное призрение в России Х1Х-началаХХ вв. Институциональное развитие в процессе формирования гражданского общества // Труды Института российской истории РАН. 1997-1998 гг. М., 2000. Вып. 2. 54 с. 195. Ульянова Г.Н. Специальная периодика по благотворительности в России (1870-1907). // Вопросы историографии и источниковедения дооктябрьского периода. М., 1992. С. 145-151. 196. Ульянова Г.Я. Исследования истории российской, благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. Под ред. О.Л.Лейкинда. -СПб.: Лики России, 2001. с. 63-78. 197. Ульянова Г.Я. Новейшая американская историография российской благотворительности // Отечественная история, 1995. № I. С. 108-118. 198. Фомин Э.А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. Санкт-Петербург: Лики России, 2001. С. 39-40. 199. Формирование личности в онтогенезе: Сб. н. тр./АПН СССР, НИИ |