|
стность индивида к делам и интересам коллеетива, солидарность, сотрудничество, взаимопомощь'. Община, рамками которой часто ограничивалась вся жизнь крестьянина, была для него идеалом правильного миропорядка. Совместная деятельность крестьян, их общежитие в рамках общины было возможно лишь на основе общего нравственного основания в менталитете, нравственных идеалов, соборности. Поэтому в общинно-уравнительных традициях перераспределения земли, платежей и повинностей всегда прослеживалось не только стремление обеспечить минимальные условия для хозяйственного и физического воспроизводства крестьянской семьи, но и потребность реализовать на практике идеалы Добра, Правды, Справедливости. Жесткая зависимость русского земледельца от экстремальных природно-погодных условий порождала потребность трудовой взаимопомощи, которая постепенно стала нормой жизни. Характерный пример крестьянские «помочи», которые выражали идею коллективного, добровольного, безвозмездного труда. Так осуществлялись работы, необходимые для улучшения условий хозяйствования в общине (плотины, запруды и тщ.), строились дома для погорельцев, общинные школы и больницы, осуществлялась помощь соседям, запаздывающим в посеве, уборке урожая, сенокосе, обрабатывались поля сирот, вдов, калек. Писатель Н.Н.Златовратский наблюдал в российской деревне второй половины X IX в. 12 разновидностей помочей’ . Традиции человеколюбия, взаимопомощи и милосердия проявлялись общиной также в реализации своих главных функций — податной и поземельной, связанных с распределением податей, повинностей и земли в общинной даче между однообщественниками. Существовала практика добровольных уступок угодий многоземельными общинами в пользу малоземельных. Разумеется, земля предоставлялась только тем, кто спосо293 Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (X IX -X X вв.). Материалы международной конференции. М., 1996. С. 39. ’ Златовратский Н.Н. Деревенские будни (очерки крестьянской общины) Н Письма из деревни: Очерки о крестьянстве России второй половины XIX в. М.. 1987.С . 342. |
т 44 Однако в той или иной мере мы можем проследить следы различных оснований милосердия почти у каждого подвижника. Во многом это объясняется тем, что своими корнями в своей совокупности русское иночество уходит в традиции монашества православного Востока, так же различающегося в своих направлениях, но объединяемого евангельскими канонами. Обобщая различные формы религиозной благотворительности, отметим, что до середины XV! в. преобладала религиозно оформленная личная, частная благотворительность. С появлением таких уникальных памятников, как Стоглав (1551) и Соборное уложение 1649 г., начинается переход к системе общественного призрения с различным подходом к разным группам требующих помощи, и, соответственно, нарождается светская организация помощи. Наряду с церковной общиной субъектом благотворительности выступала крестьянская община. Ее менталитет формировался во многом под влиянием религиозной системы православных ценностей. Для крестьянского мировоззрения доминирующими ценностями были: сопричастность индивида к делам и интересам коллектива, солидарность, сотрудничество, взаимопомощь1. Община, рамками которой часто ограничивалась вся жизнь крестьянина, была для него идеалом правильного миропорядка. Совместная деятельность крестьян, их общежитие в рамках общины было возможно лишь на основе общего нравственного основания в менталитете, нравственных идеалов, соборности. Поэтому в общинно-уравнительных традициях перераспределения земли, платежей и повинностей всегда прослеживалось не только стремление обеспечить минимальные условия для хозяйственного и физического воспроизводства крестьянской семьи, но и потребность реализовать на практике идеалы Добра, Правды, Справедливости. Жесткая зависимость русского земледельца от экстремальных природно-погодных условий порождала потребность трудовой взаимопомощи, которая посте(• пенно стала нормой жизни. Характерный пример крестьянские «помочи», которые выражали идею коллективного, добровольного, безвозмездного труда. Так осуществлялись работы, необходимые для улучшения условий хозяйствования в общине (плотины, запруды и т.д.), строились дома для погорельцев, общинные школы и больницы, осуществлялась помощь соседям, запаздывающим в посеве, уборке урожая, сенокосе, обрабатывались поля сирот, вдов, калек. Писатель Н.Н.Златовратский наблюдал в российской деревне второй половины XIX в. 12 разновидностей помочей2. 1 Данилова JI.B., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.-С. 39. 2 Златовратский 11 Н. Деревенские будни (очерки крестьянской общины) / / 11иеьма из деревни: Очерки о крестьянстве России второй половины XIX в. М., 1987. -С. 342. Традиции человеколюбия, взаимопомощи и милосердия проявлялись также в реализации общиной своих главных функций податной и поземельной, связанных с распределением податей, повинностей и земли в общинной даче между однообщественниками. Существовала практика добровольных уступок угодий многоземельными общинами в пользу малоземельных. Разумеется, земля предоставлялась только тем, кто способен ее обработать и нести все платежи и повинности. Но крестьянские представления о справедливости и милосердии проявлялись в выделении земельных пайков «из чести» и «мироплатимых» наделах. Эти небольшие по размерам участки земли давались крестьянским хозяйствам, которые не несли тягла, а иногда и не могли обработать землю престарелым, инвалидам, вдовам с. малолетними детьми, сиротам. По своему усмотрению они могли сдать эти участки в аренду или обработать общинной «помочью». Крестьянские представления о справедливости и милосердии отражались в любом мирском приговоре о распределении платежей и повинностей. Как правило, он начинался стандартной фразой о решении крестьян данного общества разложить «тягло» «не облегчая богатого и излишне не отягощая бедного и неспособного к труду, а уравнительно». В ходе борьбы за эту уравнительность крестьянская община к концу XIX в. изжила из своей практики «мертвую» раскладку по ревизским душам и постепенно приближалась к подоходному обложению. Разница в платежах зажиточных и «маломощных» хозяйств составляла нередко 25 руб.1 Под опекой крестьянского мира и у него на содержании всегда находилось известное количество сирот, престарелых, калек, вдов с малолетними детьми, погорельцев. Выживание этих социально незащищенных слоев населения без общинного милосердия и коллективной благотворительности, реализуемых через традиционные функции общины, было невозможно. В России XIX начала XX вв., когда система государственной социальной защиты крестьянского населения была неразвита, без системы мер общинной взаимопомощи и милосердия невозможно было представить успешное воспроизводство массы земледельческого населения в стране. Немалый интерес в контексте нашего исследования представляет вопрос отношения государства к благотворительности в целом и деятельности различных субъектов благотворительности, государственного регулирования данной формы социально-культурной активности. Можно констатировать, что со времен Киевской Руси до середины XVI 1 Якимова И.А. Взаимопомощь и милосердие как традиционные черты общинного менталитета российского крестьянства в XIX начале XX вв. // М илосердие и благотворительность в российской провинции. Тез. докл. Всерос. конф., Екатеринбург, 2223 марта 2002 г. Екатеринбург: Центр «XX век в судьбах интеллигенции России», 2002.-С. 1120. 148 исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001.-С. 131-151. 74. Гылыкова Э.В. Об общественном отношении к благотворительной деятельности // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России,2001.С. 663-665. 75. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь (Критич. анализ). М.: Наука, 1980.240 с. 76. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996. С. 32-37. 77. Демская А., Семенова И. У Щукина, на Знаменке... М., 1993 -210с. 78. Длуголенский Я.Н. Заметки о частной благотворительности в дореволюционной России (1803-1916гг.) // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001. С.224-300. 79. Дорохова М.В. Основные проблемы семей, обращающихся в Центр социально-психологической реабилитации при НИИ детства РДФ // Будущее России и новейшие социологические подходы. Часть 2. М., 1997.-С. 28-30. 80. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995. 160 с. 81. Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992. 116 с. 82. Дурицына Р.Ф. Благотворительность на Амуре: история, возрождение и новые технологии развития. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. -СанктПетербург: Лики России, 2001. С. 488-488. 83. Духовные ценности советской молодежи: (Социол. аспект): Сб. н. тр. (• (Отв. ред. Шендрик А.И. и др.). М.: ВКШ, 1988. 154 с. 84. Дымникова А.И. Деятельность некоммерческих организаций культуры по привлечению благотворителей (доноров): проблемы и перспективы. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001. С. 447-448. 85. Дьюи Дж. Свобода и культура (пер. Л.Машковского). London. Overseas publ. interchange, 1968. 195 с. 86. Егошина В.Н., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993. 87. Жаворонкова О.В. Изучение общественного мнения о наиболее острых социальных проблемах г.Москвы // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001: Под ред. О.Л.Лейкинда. Санкт-Петербург: Лики России, 2001. С.655-666. |