|
(М.Шелер). Идеал является формальным условием ценностей и остается неизменным, хотя сами ценности могут меняться (Н.Гартман). Проблема этического идеала раскрывалась в философии неотомизма (Э.Жильсон, Ж.Маритен), в которой бытие трактовалось как результат рефлексии человека к Богу, стремление «в непостижимое бытие, из которого возвышенным образом распространяются совершенства всех вещей». Созерцая «божественное благо» и стремясь к нему, личность обретает интеллектуальные и моральные добродетели. Прагматизм рассматривает идеал как способ выхода за пределы непосредственного опыта для подготовки к действию, а потому истинность идеала определяется его возможностью содействовать достижению цели. Идеал здесь инструмент для осуществления в непосредственном настоящем активного замысла личности (У.Джеймс, Дж.Дьюи, Дж.М ид). Существует также и релятивистская трактовка нравственного идеала, согласно которой понятие добро принципиально неопределимо, следовательно, люди ориентируются в моральных ценностях только благодаря интуиции (Дж.М ур). Представители неопозитивистской этики (Р.Карнап, А.Айер и др.) рассматривают моральный идеал с позиций крайнего субъективизма и скептицизма, считая нравственные суждения полностью субъективными, чистыми выражениями чувства, которые не могут быть ни истинными, ни ложными. Следовательно, моральные проблемы сводятся к проблеме языка, и каждый волен следовать любому идеалу, ибо «ни один образ действия не лучше и не хуже другого». Характер идеала определяется (и одновременно определяет) общую направленность культуры, ее духовную уникальность. Так, культуры с доминированием теоцентристской модели создают потусторонний идеал «блаженства в зафобном мире», который, в свою очередь, определяет все проявления и смысл человеческого бытия. Социоцентристские культурные системы генерируют идеал нравственного устройства общественного бытия, совершенного общества, в котором человек только и сможет достичь своего предельного совершенства. Антропоцентристские модели культуры тяготеют к идеалам универсально-морального характера (на32 |
тей (М . Шелер). Идеал являетсяформальным условием ценностей и остается неизменным, хотя сами ценности могут меняться (Н. Гартман). Проблема этического идеала раскрывалась в философии неотомизма (Э, Жильсон, Ж . Маритен), в которой бытие трактовалось как результат рефлексии человеком Бога, стремление в непостижимое бытие, из которого возвышенным образом распространяются совершенства всех вещей. Созерцая «божественное благо» и стремясь к нему, личность обретает интеллектуальные и моральные добродетели. Прагматизм рассматривает идеал как способ выхода за пределы непосредственного опыта для подготовки к действию, а потому истинность идеала определяется его возможностью содействовать достижению цели. Идеал здесь — инструмент для осуществления в непосредственном настоящем активного замысла личности (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид). Существует также и релятивистская трактовка нравственного идеала, согласно которой понятие добро принципиально неопределимо, поэтому люди ориентируются в моральных ценностях только благодаря интуиции (Дж. Мур). Представители неопозитивистской этики (Р. Карнап, А. Айер и др.) рассматривают моральный идеалспозиций крайнего субъективизма и скептицизма, считая нравственные суждения полностью субъективными, чистыми выражениями чувства, которые не могут быть ни истинными, ни ложными. Это означает, что моральные проблемы сводятся к проблеме языка и каждый волен следовать любому идеалу, ибо ни один образ действия не лучше и не хуже другого. Характер идеала определяется (и одновременно определяет) общую направленность культуры, еедуховную уникальность. Так, культуры сдоминированием теоцентристской модели создают потусторонний идеал «блаженства в загробном мире», который, всвою очередь, определяет всепроявления и смысл человеческого бытия. Социоцентристскиекультурныесистемы генерируют идеал нравственного устройства общественного бытия, совершенного общества, в котором человек сможет достичь своего предельного совершенства. Антропоцентристские модели культуры тяготеют к идеалам универсально-морального характера (например, к православному идеалу целостного человека, объединяющего всебе индивидуальное начало и соборность, телесное совершенство и высшее духовное развитие). Идеал «проникает» во всесферы индивидуального и социального бытия, определяя приоритеты, смыслы и перспективы как человека, так и общества. Его аксиологический пласт связан срелигией, философией, моралью, врамках которых он создается и вербализируется в форме ценностей, норм, получает свою иитенциональность. Онтологический срез бытования идеала — это система базовых общественных ценностей, детерминированная идеалом и «живущая» вязыке, общественной нравственности, культурных нормах, традициях, преданиях. Праксеологический уровень идеала определяет содержание и приоритеты общественной идеологии, 18 |