|
Сущностные, методологические просчеты «третьего направления» в построении антропологического типа достаточно подробно исследованы'. В частности, справедливо отмечается, что самореализация отождествляется с психическим складом и внутренним миром личности, с развитием ее субъективных процессов, что акцентирует внимание на субъективной процессуальной стороне деятельности личности и одновременно выделяет ее из внешнего мира, отрывает от порождающих 1«)рней Универсума. Самореализация отождествляется с этапом личностной зрелости, с определенным результатом саморазвития в виде накопленного жизненного и профессионального богатства, следовательно, сам путь не имеет самореализационного наполнения, и превращается в простое средство накопления зрелости. При этом самореализация личности связывается с внешне результативными показателями (с количеством и качеством произведенного продукта, скоростью нахождения нового места работы и т.д.). Абсолютизация приоритета осуществления потребностей личности на практике привела бы к усилению деструктивных процессов и в личностном, и в общественном плане. И сам процесс самореализации в таком случае превратился бы в центробежное и неопосредствованное сущностными связями действо, не имеющее образа цели, а, значит, и смысла реализации. В общественном смысле такого рода культ самореализации легко оборачивается вседозволенностью, ибо свободная реализация всех имеющихся у личности потенций неминуемо войдет в противоречие с нуждами и потребностями других людей, которые так же свободны в способах удовлетворения собственных желаний. В итоге неизбежное разрушение даже тех общественных норм, которые выработаны культурой и социумом для сохранения и обеспечения элементарных прав и свобод человека, включая и свободу самопроявления. Европейская философская антропология X X века неоднократно делала неутешительные выводы насчет феномена Человека о том, что Че53 entalion in selections from his writings. Edited by H. Ausbacher and R. Ausbacher. N.Y., Harper, 1956. ' Брылева Л.Г. Указ. соч. С. 67. |
щих, что проявилось прежде всего внедооценке временных ипостасей прошлого и будущего и искусственно усиленной роли в жизни индивида его актуального опыта и переживаний впространстве «здесь и сейчас», в обьяснении мотивационно-энергетической природы человеческого бытия. Если Фрейд движущей силой бытия рассматривал 11Ь1(1о, Ю нг — стремление к единству, Адлер— достижение превосходства, то в рамках гуманистической психологии ведущей тенденцией личностных устремлений является потребность всамоактуализации'. Сущностные, методологические просчеты «третьего направления» в построении антропологического типа исследованы достаточно подробно^. В частности, справедливо отмечается, что самореализация отождествляется с психическим складом и внутренним миром личности, с развитием ее субъективных процессов. Это акцентирует внимание на субъективной процессуальной стороне деятельности личности и одновременно выделяет ее из внешнего мира, отрывает от порождающих корней Универсума. Далее, самореализация отождествляется с этапом личностной зрелости, с определенным результатом саморазвития: в виде накопленного жизненного и профессионального богатства. Следовательно, сам путь не имеет самореализационного наполнения и превращается в простое средство накопления зрелости. При этом самореализация личности связывается с внешне результативными показателями (с количеством и качеством произведенного продукта, скоростью нахождения нового места работы и т. д.). Пожалуй, самое главное состоит в абсолютизации приоритета удовлетворения потребностей личности. Практическая реализация данного постулата (даже гипотетическая) привела бы к усилению деструктивных процессов и в личностном, и в общественном плане. Процесс самореализации в таком случае превратился бы в центробежное и неопосредствованное сущностными связями действо, не имеющее образа цели, а значит, и смысла реализации. В общественном смысле такого рода культ самореализации легко оборачивается вседозволенностью, ибо свободная реализация всех имеющихся у личности потенций неминуемо войдет в противоречие с нуждами и потребностями других людей, которые также свободны в способах удовлетворения собственных желаний. В итоге — неизбежное разрушение даже тех общественных норм, которые выработаны культу’ Ф р е й д 3. Я и Оно: Труды разных лет; В 2 кн.; Пер. с нем.— Тбилиси, 1991; Ю н г К. Психология бессознательного: Пер. с нем. — М ., 1994; ТЬе тШУ1дна1 р8усЬо1о§у оГ А1Ггес1 АсПег; а 5у51етайс рге8еп1а1юп 1п 8е1есйопз Ггот Ыз \уп1,1п§8. ЕШ1е(1 Ьу Н. АизЬасЬег апб К. АизЬасЬег. — N. V., 1956. Брылева Л. Г. Указ. соч. — С. 67. 26 |