Проверяемый текст
Запесоцкий, Александр Сергеевич, Образование: философия, культурология, политика : монография / А.С.Запесоцкий ; Российская Академия наук. Институт философии. ­ М. : Наука, 2002
[стр. 84]

ный характер, поэтому значение этих слов не изменяется с течением времени.
Важнейшая особенность отечественного анропологизма его глубинный онтологизм, который стал основанием и характерным положением всей русской философии» (П.Флоренский).
Примером онтологической целостности является антропологическая концепция Б.П.Вышеславцева,
который существо человека рассматривал в единстве семи онтологических ступеней (т.е.
ступеней бытия); во-первых, человек как физикохимическая энергия, энергия «живая», «биос»; во-вторых, как психическая энергия, которая в своей, скрытой глубине образует коллективнобессознательное общую почву, на которой вырастает и развивается индивидуальная душа; в-третьих, человек как лично-бессознательное, которое покоится на фундаменте коллективно-бессознательного, как сознание (неггуховная, животная душа, существующая в форме эгоцентрической установки сознания и руководящаяся «интересами», рассчитывающая удовольствия и неудовольствия, воспринимающая и оценивающая все лишь в соответствии к витальному центру сознания).
Наконец, человек есть «духовное сознание, дух, духовная личность, и в этом своем качестве он есть строитель и носитель культуры».
На этом уровне отсутствуют утилитаризм и этика «интересов» (удел животного сознания), эгоцентрические установки, снимается субъективизм восприятия.
Эта ступень духовного сознания отличается от «животной души» способностью «воспринимать и высказывать разумное слово и его объективный смысл».
Духовность, сознание, ум в структуре человеческого существа традиционно считаются
вышей ступенью.
Однако, отмечал Б.П.Вышеславцев, это не так.
Духовная личность (человек как творец культуры) не есть высшее и глубочайшее в человеке.
Последняя и высшая мистическая ступень в его существе его самость как последняя метафизика человеческого (как человек «в себе»), его сверхсознательное, «трансцензус».
Эта ипостась бытия недостижима для рационального мышления, она не схватывается психологией
и может оставаться незамеченной в практической жизни, в познании мира, в творчестве.
Только Откровение и мистическая интуиция 84
[стр. 29]

ленной»').
Именно своеобразная антропоцентричность становится объединяющим признаком русской гуманитарной культуры, хотя формально в ней сосуществуют различные концепции человека: социально-прагматическая, где сущность человека видится как совокупность социальных отношений (Н.
Добролюбов, П.
Ктротюткш)', универсалистская, понимающая человека как часть мироздания (А.
Радищев, А.
Герцен, В.
Вернадский); духовно-религиозная, берущая начало в учениях исихастов и получившая развитие в философии Вл.
Соловьева, Н.
Бердяева, П.
Флоренского, С.
Франка, Г.
Федотова, Б.
Вышеславцева.
Ее основная идея — целостность и онтологизм человека, утверждение приоритета духовной жизни над ееостальными ипостасями.
Важнейшее преимущество отечественного анропологизма — его глубинный и целостный онтологизм— «основание и характерное положение всей русской философии» (П.
Флоренский).
Примером онтологической целостности являетсяантропологическая концепция Б.

Вышеславцева, который рассматривал существо человека вединстве семи онтологических ступеней (ступеней бытия): человек как физико-химическая энергия; энергия «живая»; «биос»; как психическая энергия, образующая в своей скрытой глубине коллективно-бессознательное— общую почву, на которой вырастает и развивается индивидуальная душа; человек как лично-бессознательное, которое покоится на фундаменте коллективно-бессознательного, как сознание (недуховная, животная душа, существующая вформе эгоцентрической установки сознания и руководящаяся «интересами», расчитывающая удовольствия и неудовольствия, воспринимающая и оценивающая все лишь всоответствии свитальным центром сознания).
Наконец, человек есть духовное сознание, дух, духовная личность, и в этом своем качестве он есть строитель и носитель культуры.
На этом уровне отсутствуют утилитаризм и этика «интересов» (удел животного сознания), эгоцентрические установки, снимается субъективизм восприятия.
Эта ступеньдуховного сознания отличается от «животной души» способностью воспринимать и высказыватьразумное слово и его объективный смысл.
Духовность, сознание, ум в структуре человеческого существа традиционно считаются
высшей ступенью.
Однако, как отмечал Б.
Вышеславцев, это не так.
Духовная личность (человек как творец культуры) не есть высшее и глубочайшее в человеке.
Последняя и высшая мистическая ступень в его существе— его самость как последняя метафизика человеческого (как человек «в себе»), его сверхсознательное, «трансцензус».
Эта ипостась бытия недостижимадля рационального мышления, она не схватывается психологией.

Она может оставаться незамеченной в практической ' Бердяев Н.
А.
Человек: Микрокосм и Макрокосм// Феномен человека: Антология.
— М ., 1993.
— С.
29.
29

[Back]