Проверяемый текст
Силкин, Александр Юрьевич; Кластеризация контрагентов как инструмент формализации управленческих решений в области ценообразования (Диссертация 2003)
[стр. 119]

Рассмотрим вариант практического использования модели осуществления нечеткой кластеризации контрагентов.
В первоначальном приближении будем рассматривать кластеризацию на девять нечетких кластера (множества) Sn i = при ( = 1 —незначительный риск и
соответсвенно / = 8 высокий.
Количество кластеров было выбрано на основании того, что, например, Т.Саати
[115], а также А.А.Лсанов [7] указывают на целесообразность выбора не более 7 ± 2 градаций.
В случае необходимости, количество кластеров также может быть увеличено сообразно специфике разбиения, с использованием методики лингвистической аппроксимации
(19], позволяющей расширить базовое терм-множество лингвистической переменной.
В то же время необходимо отметить, что в настоящий момент в банковской практике классификация заемщиков по группам кредитного риска (инструкция ЦБ РФ №62а от
30.Об.97г.) осуществляется на четыре класса.
Результат проведенной классификации зависит от формулирования
решающего правила на основании [71]: сведений об описании класса; его характеристик; вида уравнения разделяющей поверхности; выбранного критерия оптимальности.
Окончательным критерием проведенного кластер-анализа, по мнению И.Д.Манделя
[79], следует считать критерий практической полезности результата.
В свою очередь Б.Г.Миркин
[83] указывает на следующие критерии качества проведенной классификации: объекты внутри групп тесно связаны между собой; объекты разных групп далеки друг от друга и при прочих равных условиях распределение объектов по группам должно быть равномерным.
Таким образом, при разработке методики принятия управленческих решений в области ценообразования, с учетом специфики взаимодействия с контрагентом, будем исходить из ряда предположений: исследуемое предприятие не является
монополистом на рынке и лишено возможности исполь119
[стр. 100]

ществления ценовой дискриминации.
В данной ситуации выходом может являться выделение «объективных», с точки зрения налоговых органов, критериев несопоставимости контрагентов, принадлежащих к разным кластерам.
Необходимо отметить, что уточненная модель нечеткой кластеризации является «относительной», что приводит нас к необходимости учитывать данный аспект при использовании полученных результатов.
Рассмотрим вариант практического использования
модёли осуществления нечеткой кластеризации контрагентов В первоначальном приближении будем рассматривать кластеризацию на девять нечетких кластера (множества) S,, i =1,..,8, при / = 1 незначительный риск и соогветсвенно / = 8 высокий.
Количество кластеров было выбрано на основании того, что, например, Т.Саати
[151], а также А.А.Асанов [11] указывают на целесообразность выбора не более 7 + 2 градаций.
В случае необходимости, количество кластеров также может быть увеличено сообразно специфике разбиения, с использованием методики лингвистической аппроксимации
[26], позволяющей расширить базовое терммножество лингвистической переменной.
В то же время необходимо отметить, что в настоящий момент в банковской практике классификация заемщиков по группам кредитного риска (инструкция ЦБ РФ №62а от
30.06.97г.) осуществляется на четыре класса.
Результат проведенной классификации зависит от формулирования
решающгго правила на основании [87]: сведений об описании класса; его характеристик; Л вида уравнения разделяющей поверхности; выбранного критерия оптимальности.
Окончательным критерием проведенного кластер-анализа, по мнению И.Д.Манделя
[99], следует считать критерий практической полезности результата.
В свою очередь Б.Г.Миркин
[109] указывает на следующие критерии качества прове100

[стр.,101]

денной классификации: объекты внутри групп тесно связаны между собой; объекты Л разных групп далеки друг от друга и при прочих равных условиях распределение объектов по группам должно быть равномерным.
Таким образом, при разработке методики принятия управленческих решений в области ценообразования, с учетом специфики взаимодействия с контрагентом, будем исходить из ряда предположений: исследуемое предприятие не является
мою.
полистом на рынке и лишено возможности использовать в практике ценообразования механизм полной предоплаты за поставляемую продукцию с целью полного исключения риска оппортунизма, в любой из его форм, со стороны контрагентов.
Таким образом, на предприятии существует проблема в принятии адекватных ситуации решений о применении во взаимоотношениях с конкретным контрагентом ценовой дискриминации в части предоставления торгового кредита, с целью минимизации всех возможных рисков, сопутствующих данному типу взаимоотношений с контрагентом.
Используя, приведенную выше модель кластеризации можно произвести нечеткую, в силу нечеткости пространства используемых признаков объектов, классификацию контрагентов в зависимости от возможного риска взаимоотношений с ними.
Таким образом, производится формализация ситуационного анализа, в части осуществления ценовой дискриминации.
д Рассматривая вопрос «прозрачности» полученного разбиения, для лица принимающего решение (ЛПР), необходимо отметить, что «обоснованность» отнесения контрагента к одной из групп риска взаимодействия, в данном случае, следует исходя из используемых характеристик контрагента, используемых при осуществлении разбиения.
ЛПР может, в зависимости от своих предпочтений и априорных предголожений о «специфике» функционирования хозяйствующего субъекта, формировать признаковое пространство объекта.
С позиций применимости в ценообразовании в рамках пост-переходной экономики, в целях осуществления ценовой дискриминации, делесообразнЫм будет осуществлять процесс кластеризации исходя из необходимости в проведении груп101

[Back]