|
28 функции: перераспределение собственности и высокоселективный способ перманентного давления и угрозы со стороны государства. В то же время риск банкротства для каждого отдельного предприятия существует, с учетом существующих взаимоотношений с органами власти и структурами близкими к ним, а также наличием структур заинтересованных в «захвате» собственности. Таким образом, рациональной стратегией предприятия с целью минимизации риска банкротства в условиях МБО, становится задействование «административного ресурса», переход по оценке Р.И.Капслюшникова [55] к симбиотическим отношениям с государством. В этих условиях запуск, а также блокировка, существующих механизмов энфорсмента возможна только при наличии соответствующих ресурсов. В общем случае механизм обеспечения соблюдения контрактов создает для экономического агента издержки от невыполнения условий, которые он сопоставляет с выгодами от нарушения условий контракта, которые он сопоставляет в соответствии со своим уровнем компетенции и мотивации. Следствием неэффективности государства (согласно данным, приведенным А.Н.Олейииком [У1], закон, как гарантию выполнения контрагентом своих обязательств оценивают 12% респондентов) является поиск различных субститутов, например С.Джонсон, Д.Макмиллан и К.Вудраф [159] приводят в качество субститута судебной защиты существующие торговые связи между контрагентами. В то же время, при проведении анализа, необходимо учитывать тот факт, что длительность отношений с контрагентом сама по себе не имеет значительного положительного эффекта в снижении издержек по осуществлению трансакций в части снижеиия вероятности оппортунизма. Под оппортунистическим поведением, согласно О.И.Уилъямеону [134], понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру или, согласно определению, данному А.Е.Шаститко, стремление человека по реализации собственных эгоистических интересов, сопровождающееся проявлениями коварства и обмана [143]. Иными |
ей будет оказана финансовая помощь или со стороны государства, или со стороны вынужденных кредиторов. Следствием этого является то, что она перестает следить за движением цен на рынке и не стремится минимизировать издержки производства. Институт банкротства в России, по мнению А.Д.Радыгина [140, 142], с момента зарождения выполнял две основные функции: перераспределение собственности и высокоселективный способ перманентного давления и угрозы со стороны госудфЛ ства. Согласно опубликованной статистике Федеральной службы России по финансовому оздоровлению (ФСФО) в течении 2000 года было возбуждено 18339 дел, в т.ч. 3143 дела по инициативе службы по финансовому оздоровлению [164]. Для всей совокупности предприятий, подпадающих согласно методическим положениям ФСФО (так, например, по состоянию на 01.10.2000г. платежеспособными являются 26% предприятий [8]) в разряд банкротов, риск инициирования процедуры банкрогства в Российских условиях чрезвычайно мал. В то же время риск банкротства для каждого отдельного предприятия существует, с учетом существующих взаимоотношений с органами власти и структурами близкими к ним, а также наличием структур заинтересованных в «захвате» собственности. Таким образом, рациональной стратегией предприятия с целью минимизации риска банкротства в условиях МБО, становится задействование «административного ресурса», переход по оценке Р.И.Капелюшникова [67] к симбиотическим отношениям с государством. В этих условиях запуск, а также блокировка, существующих механизмов энфорсмента возможна только при наличии соответствующих ресурсов. В общем случае механизм обеспечения соблюдения контрактов создает для экономического агента издержки от невыполнения условий, которые сн сопоставляет с выгодами от нарушения условий контракта, которые он ^поставляет в соответствии со своим уровнем компетенции и мотивации. Следствием неэффективности государства (согласно данным, приведенным А.Н.Олейником [121], закон, как гарантию выполнения контрагентом своих обязательств оценивают 12% респондентов) является поиск различных субститутов, например С.Джонсон, Д.Макмиллан и К.Вудраф [2] приводят в качестве субститута судебной защиты существующие торговые связи между контрагентами. В то же 32 время, при проведении анализа, необходимо учитывать тот факт, что длительность отношений с контрагентом сама по себе не имеет значительного положительного эффекта в снижении издержек по осуществлению трансакций в части снижения вероятности оппортунизма. Под оппортунистическим поведением, согласно О.И.Уильямсону [176], понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру или, согласно определению, данному А.Е.Шаститко, стремление человека по реализации собственных эгоистических интересов, сопровождающееся проявлениями коварства и обмана [195]. Иными словами это издержки поведения контрагентов по сделке. Издержки этого типа связаны с трудностями точной сУ&енки постконтрактюго поведения другого участника сделки. Максимизирующие полезность контрагенты всегда будут пытаться уклониться от условий сделки: предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения в тех пределах, в каких это отвечает их интересам. Издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ними потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. Различают две основных формы оппортунистического поведения: “отлынивание” и “вымогательство”. ’’Отлынивание” представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора, невыполнение договорных обязательств и t.je(.' Другая форма оппортунистического поведения “вымогательство”. Подобное поведение провоцируют сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий. Контрагенты становятся, в известной мере, незаменимыми, "взаимоспециализированными” друг по отношению к другу. В условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке. Расторжение или не возобновление сделки грозит полной потерей капитала, воплощенного в специальных активах. Это создает почву для "вымогательства”. У каждого из партнеров появляется возможность шантажировать , Л другого, угрозой прервать с ним деловые отношения. Однако оно может отражаться на инвестициях в будущие специальные активы. Предвосхищение опасности вымогательства побуждает к отказу от долговременных инвестиционных проектов. Дяу33 |