|
неадекватность в данном случае понимаем несоответствие выбранного варианта взаимодействия в части компонент морфологической таблицы (табл.2.2) В рамках управления рисками, в общем случае, выделяют следующие методы [10,34, 135]: избежание риска; удержание риска (приня тие риска); снижение степени риска. Остановимся на целесообразности использования каждого из перечисленных выше методов и соответствующие им возможные стратегии, с учетом применимости их на практике, с учетом специфики исследуемой предметной области (табл.2.5). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках управления риском взаимодействия с контрагентом наиболее адекватным является использование метода принятия риска, естественно при наличии системы оценки риска взаимодействия с конкретным контрагентом. Так, например, И.В.Бузько [21] в своей работе предлагает выделять зоны экономического риска и соответствующие им критические точки, в осуществляемых предприятием инновационных процессах, в матричном виде по совокупности характеристик «продукттехнология-рынок» и привлечением экспертной информации. С.А.Хусаинов [140] предлагает осуществлять выбор взаимодействия, в сфере взаимодействия промышленных предприятий с банками, па основании формирования матрицы взаимодействия, построенной путем осуществления парных сравнений возможных методов взаимодействия и осуществления последующей их ранжировки. Рассматривая анализируемую предметную область, возникает необходимость в оценке присущей ей специфики, заключающейся в том, что каждому процессу контрактации соответствуют свои трансакционные издержки, связанные со спецификой взаимодействия. Естественно, как было показано ранее, прямая оценка величины трансакционных издержек, а, следовательно, и риска каждой осуществляемой трансак64 |
В рамках управления рисками, в общем случае, выделяют следующие методы [15; 39; 178]: избежание риска; удержание риска (принятие риска); снижение степени риска. Остановимся на целесообразности использования каждого ид перечисленных выше методов и соответствующие им возможные стратегии, с учетом применимости их на практике, с учетом специфики исследуемой предметной области (табл.2.5). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках управления риском взаимодействия с контрагентом наиболее адекватным является использование мето* да принятия риска, естественно при наличии системы оценки риска взаимодействия с конкретным контрагентом. Так, например, И.В.Бузько [28] в своей диссертационной работе предлагает выделять зоны экономического риска и соответствующие им критические точки, в осуществляемых предприятием инновационных процессах, в матричном виде по совокупности характеристик «прдуюнтехнология-рынок» и привлечением экспертной информации. С.А.Хусаинов [189] предлагает осуществлять выбор взаимодействия, в сфере взаимодействия промышленных предприятий с банками, на основании формирования матрицы взаимодействия, построенной путем осуществления парных сравнений возможных методов взаимодействия и осуществления последующей их ранжировки. Рассматривая анализируемую предметную область, возникает необходимость в оценке присущей ей специфики, заключающейся в том, что каждому процессу контрактации соответствуют свои трансакционные издержки, связанные со спешфикой взаимодействия. Естественно, как было показано ранее, прямая оценка величины трансакционных издержек, а, следовательно, и риска каждой осуществляемой трансакции представляется не только проблематичной, но и не целесообразной, вследствие необходимых для этого затрат. 64 |