|
79 претворению в жизнь идей, положенных в основание тарифного законодательства И. А. Вышнеградского и вызвавших с самого начала недоброжелательство представителей поместного дворянства[8]. Однако при несомненном единстве общего тарифного курса Вышнеградский и Витте придерживались различного подхода к ряду проблем, в той или иной мере затрагивавших тарифное законодательство: к масштабам экспорта, уровню цен, соотношению внутреннего и внешнего рынка и т. д. Питательной средой этих порою полярно противоположных воззрений в конечном счете служили не только субъективные факторы, но и характер и особенности определенного этапа экономической политики. Итак, второй правительственный пересмотр хлебных тарифов сохранил незыблемость основного принципа тарифного законодательства 1889 г. — дифференцированное исчисление провозных плат в зависимости от расстояний пробега груза[46]. Вместе с тем он подверг изменению внутреннее построение тарифов. Последнее нашло отражение в отказе Министерства финансов от единой тарифной формулы, служившей неким эталоном определения станок. Взамен нее введены были две различные схемы в зависимости от направления перевозок, т. е. для внутренних и вывозных сообщений. Метод двойственности, построения хлебных такс позволил координировать каждую тарифную схему с задачами внутренней торговой и таможенной политики. В связи с этим введение новой сетки внутренних сообщений сопровождалось понижением ставок для коротких расстояний и отменой почти всех действовавших табличных тарифов. Сохранение 34 из них имело конкретные цели — сгладить резкие разницы провозных плат на отдельных участках и сохранить преимущество железнодорожных перевозок перед водными[14]. Тарифы эти приобрели значение исключительных и строились на «навигационных» началах (табл.1). Схема вывозного направления, напротив, включала относительное повышение ставок на близкие и отчасти средние |
Часть вторая финансов важно, чтобы тарифы не понижали доходности дорог, которые и без того имеют дефицит в несколько десятков миллионов рублей в год. Но Министерство финансов не может смотреть на вопрос об упорядочении хлебных тарифов исключительно с точки зрения доходности дорог. Кроме доходности дорог, оно заинтересовано, чтобы тарифы не стесняли хлебную производительность страны, от которой в теснейшей зависимости стоит поступление государственных доходов... и... размер нашего экспорта, непосредственно влияющий на курс наших бумажных денег. Задача, которую ставит Министерство финансов в настоящем вопросе,— это по возможности равномерное удовлетворение всех соприкасающихся с тарифами интересов».15 Тогда же в качестве основополагающих линий тарифной политики Витте выдвинул: • единство тарифной формулы («формула — это выражение идеи в цифрах, без которой тарифы будут представлять тот же хаос, как и теперь»);16 • умеренность тарифных отчислений («Министерство финансов... не считает возможным делать общие тарифные повышения на перевозку хлеба, а, наоборот, считает, что для некоторых районов... необходимы некоторые тарифные понижения»);17 18 • распределение рынков между районами («дать каждому району выход во все порты представляется в некоторых отношениях желательным. Но, приняв это положение, нужно иметь в виду, что оно приводит к неравномерности тарифов по расстояниям»),18 — т.е. призывал к претворению в жизнь идей, положенных в основание тарифного законодательства И. А. Вышнеградского и вызвавших с самого начала недоброжелательство представителей поместного дворянства.19 Отрицая «полезные практические последствия теоретически увлекательных» начал, предводители орловского и екатерино15 Журнал № 1 Тарифного комитета, 29 апреля 1889 г. // РГИА, ф. 268, оп. 4, д. 1196, л. 71-71 об. 16 Журнал № 8 Тарифного комитета, 7 мая 1889 г. // Там же, л. 99 об. 17 Журнал № 1 Тарифного комитета // Там же, л. 71 об. 18 Там же, л. 73 об.; Журнал № 2 Тарифного комитета, 30 апреля 1889 г. // Там же, л. 75-75 об. 19 РГИА, ф. 268, оп. 4, д. 1196, л. 72 об.-73. 274 Глава 2. Реформы С. Ю. Витте. 1893-1905 гг. славского дворянства С. С. Бехтеев и А.П. Струков, председатель Московского общества сельского хозяйства И. И. Шатилов пришли к мысли: «чем менее будет искусственного направления и опеки как в производстве, так и в торговле, тем лучше, почему не следует для каждого района делать открытыми все порты». Однако при несомненном единстве общего тарифного курса Вышнеградский и Витте придерживались различного подхода к ряду проблем, в той или иной мере затрагивавших тарифное законодательство: к масштабам экспорта, уровню цен, соотношению внутреннего и внешнего рынков и т.д. Питательной средой этих порою полярно противоположных воззрений в конечном счете служили не только субъективные факторы, но и характер и особенности определенного этапа экономической политики. Итак, второй правительственный пересмотр хлебных тарифов сохранил незыблемость основного принципа тарифного законодательства 1889 г. — дифференцированное исчисление провозных плат в зависимости от расстояний пробега груза. Вместе с тем он подверг изменению внутреннее построение тарифов. Последнее нашло отражение в отказе Министерства финансов от единой тарифной формулы, служившей неким эталоном определения ставок. Взамен нее введены были две различные схемы в зависимости от направления перевозок, т.е. для внутренних и вывозных сообщений. Метод двойственности построения хлебных такс позволил координировать каждую тарифную схему с задачами внутренней торговой и таможенной политики. В связи с этим введение новой сетки внутренних сообщений сопровождалось понижением ставок для коротких расстояний и отменой почти всех действовавших табличных тарифов. Сохранение 34 из них имело конкретные цели — сгладить резкие разницы провозных плат на отдельных участках и сохранить преимущество железнодорожных перевозок перед водными. Тарифы эти приобрели значение исключительных и строились на «навигационных» началах.20 Провозные платы построенных на «навигационной» основе тарифов соответствовали обычным водным фрахтам. Схема вывозного направления, напротив, включала относительное повышение ставок на близкие и отчасти средние 20 Там же. 275 |