|
163 ганизации городского транспорта при наличии ограниченного количества транспортных средств требуются более точные методы сравнения возможных вариантов организации транспорта. Конечно, и во втором случае можно действовать интуитивно, руководствуясь опытом и здравым смыслом. Наиболее сложно обстоит дело с принятием решений, когда речь идет о мероприятиях, опыта в реализации которых нет, и, следовательно, здравому смыслу не на что опереться, а интуиция может обмануть (составление плана развития субъекта и звена АПК, принятие закона, определение перспектив развития субъекта федерации и т. п.). Вопросы сравнительной оценки различных мероприятий (средств, систем, объектов проверки и т.п.), описываемых рядом показателей (характеристик), к настоящему времени во многих аспектах не нашли должного решения в связи с рядом трудностей принципиального порядка: • выделение и описание альтернатив для их сравнительной оценки, так как сравнительную оценку имеет смысл проводить для альтернативных мероприятий, то есть обеспечивать одни и те же функции, но могут отличаться друг от друга рядом характеристик, отражающих их свойства (масса, объем, размещение, структура, эффективность и т. п.); • установление перечня характеристик мероприятий, достаточных для сравнительной оценки. Для уменьшения числа рассматриваемых характеристик их объединяют в относительно однородные группы и при сравнительной оценке оперируют представительными (обобщенными) характеристиками (показателями) этих групп; • неумение соизмерять все характеристики, описывающие разные свойства мероприятий, а также однозначно выражающие степень выполнения ими своих функций. Особо осложняется вопрос сравнительной оценки при наличии различного рода неопределенности [18]. Рассмотрим более простой случай отсутствие неопределенности. При сравнительной оценке важным методологическим вопросом явля |
226 настоящему времени во многих аспектах не нашли должного решения в связи с рядом трудностей принципиального порвд<а: выделение и описание альтернатив для их сравнительной оценки, так как сравнительную оценку имеет смысл проводить для альтернативных мероприятий, то есть обеспечивать одни и те же функции, но могут отличаться друг от друга рядом характеристик, отражающих их свойства (масса, объем, размещение, структура, эффективность и тл.); установление перечня характеристик мероприятий, достаточных для сравнительной оценки. Для уменьшения числа рассматриваемых характеристик их объединяют в относительно однородные группы и при сравнительной оценке оперируют представительными (обобщенными) характеристиками (показателями) этих групп; неумение соизмерять все характеристики, описывающие разные свойства мероприятий, а также однозначно выражающие степень выполнения ими своих функций. Особо усложняется вопрос сравнительной оценки при наличии различного рода неопределенности [43]. Рассмотрим более простой случай отсутствие неопределенности. При сравнительной оценке важным методологическим вопросом является выбор критерия сравнения. В детерминированных условиях для сравнительной оценки мероприятий используются следующие критерии сравнения: 1 ) количественная мера, образованная искусственным путем; 2 ) отдельная или обобщенная характеристика мероприятия; 3) критерий сравнения, основанный на приоритетном ряду характеристик мероприятия; 4) критерий, оценивающий степень достижения заданной совокупности целей при реализации данного мероприятия; 5) порядковая мера, формируемая на основе ряда значений отдельных характеристик или их совокупности. |