|
166 К 9 шт * где \¥* значения 1-ой отдельной или обобщенной характеристики (показателя); \\^ -требуемое или наиболее желательное значение ¡-ой характеристики (показателя). Отношения типа (46) можно рассматривать как своего рода компромисс, показывающий степень приближения реальных характеристик мероприятия к требуемым. Одной из разновидностей такого рода компромисса является равномерное улучшение значений всех характеристик. Другой разновидностью может служить принцип минимальной величины из наибольших отклонений значений характеристик мероприятия от их максимально возможных значений. Разработано достаточно большое количество компромиссных подходов при выборе наилучшего мероприятия среди сравниваемых. 5. В условиях, когда характеристики мероприятия несоизмеримы и их значения неодинаковы, можно применить подход, основанный на установлении предпочтительности как отдельных характеристик, так и их сочетаний без расчета количественной меры предпочтительности, а только установление того, какая характеристика (показатель) или их сочетание лучше. Предложено несколько способов составления и использования порядковой меры. Среди них: • последовательное попарное сравнение всех мероприятий лицом, принимающим решение, или экспертом (группой экспертов); • установление экспертом убывающей или возрастающей предпочтительности сравниваемых мероприятий с указанием порядкового числа, характеризующего предпочтительность. В заключение приведем таблицу 32, заимствованную из книги [88]. В этой таблице приведены способы формирования критериев сравнительной оценки и рекомендации по их использованию. В основу разработки метода сравнительной оценки мероприятий положена идея сведения достаточно |
228 С ресурсы, необходимые для выполнения этой функции. 2. В качестве критерия сравнения может быть использована одна отдельная или обобщенная характеристика мероприятия, а на остальные характеристики накладываются ограничения. Разновидностью такого подхода является установление требуемого значения показателя эффективности мероприятия и сравнение вариантов мероприятий по предполагаемым затратам ресурсов. В этом случае величина затрат выступает в качестве критерия сравнения. Наоборот, может в качестве ограничения выступать уровень затрат на мероприятие. Тогда показатель эффективности мероприятия является критерием сравнения. 3. Некоторой разновидностью указанного в п.2 является подход, при котором производится последовательный перебор характеристик в качестве критерия сравнения. Может быть заранее установлен приоритетный ряд характеристик, в соответствие с которым осуществляется последовательное решение задач оптимизации при нахождении экстремума одной характеристики при наложенных ограничениях на другие. К настоящему времени разработаны рекомендации по установлению приоритетного ряда характеристик [42]. 4. В качестве критерия сравнения выбираются отношения значений характеристик к их требуемым или идеальным значениям в виде К = min W, W2 w n (2.62) w x w 2 w„ где Wj значения i-ой отдельной или обобщенной характеристики (показателя); Wj* требуемое или наиболее желательное значение i-ой характеристики (показателя). Отношения типа (2.62) можно рассматривать как своего рода компромисс, показывающий степень приближения реальных характеристик мероприятия к требуемым. Одной из разновидностей такого рода компромисса является равномерное улучшение значений всех характеристик. Другой разновидностью может служить принцип минимальной величины из наибольших отклонений значений характеристик мероприятия от их максимально возможных значений. Разработано достаточно большое количество компромиссных подходов при выборе наилучшего мероприятия среди сравниваемых. 5. В условиях, когда характеристики мероприятия несоизмеримы и их значения неодинаковы, можно применить подход, основанный на установлении предпочтительности как отдельных характеристик, так и их. сочетаний без расчета количественной меры предпочтительности, а только установление того, какая характеристика (показатель) или их сочетание лучше. Предложено несколько способов составления и использования порядковой меры. Среди них: последовательное попарное сравнение всех мероприятий лицом, принимающим решение, или экспертом (группой экспертов); установление экспертом убывающей или возрастающей предпочтительности сравниваемых мероприятий с указанием порядкового числа, характеризующего предпочтительность. При практическом применении сложились некоторые ’’решающие правила" об установлении предпочтительности, включая использование специальных человеко-машинных процедур. В заключение приведем табл. 2.11, заимствованную из книги [227]. В этой таблице приведены способы формирования критериев сравнительной оценки и рекомендации по их использованию. В основу разработки метода сравнительной оценки мероприятий положена идея сведения достаточно большого количества исходных (первичных) показателей или других характеристик объектов сравнения к одному обобщенному показателю (критерию сравнения), по которому делается суждение о предпочтительности сравниваемых мероприятий (объектов). Рекомендуется пользоваться двумя разновидностями метода сравнительной оценки. При первом подходе (спектральный подход) |