|
170 величину обобщенного критерия сравнения мероприятий, и нагрузок столбцов Жу представляющих собой «вес» каждой из характеристик для принятой совокупности сравниваемых между собой мероприятий. Из изложенного выше видно, вычисление векторов нагрузки основано на итерационных просчетах весов строк матрицы Ту с учетом весов столбцов и наоборот. Тестовые примеры показывают, что для практического использования оценок оказывается достаточно трех-четырех циклов итераций, обеспечивающих точность 0,001. Опыт применения спектрального подхода показывает, что он обладает сравнительно малой трудоемкостью, высокой точностью и наглядностью, позволяет достаточно легко решать задачи сравнительной оценки с большим числом характеристик мероприятий. Однако при спектральном подходе не представляется возможным раскрыть причины того, почему одно мероприятие является более предпочтительным по сравнению с другими мероприятиями. Сравнительная оценка мероприятий при применении спектрального подхода позволяет установить приоритетный ряд сравниваемых мероприятий по нормированным значениям критерия сравнения. В этой форме критерий сравнения не содержит физического смысла. Вместе с тем, при сравнительной оценке возникает необходимость сопоставления сравниваемых мероприятий по отношению к определенному конечному результату. В связи с этим спектральный подход должен быть дополнен более подробным рассмотрением природы характеристик и оценкой их влияния на показатели результативности процессов. Для этого необходимы интегральные (обобщающие) критерии сравнения. При интегральном подходе центральное место занимает нахождение зависимости обобщенного показателя от искомых характеристик мероприятий. Причем эта зависимость должна соответствовать рациональному значению целевой функции в области возможного изменения значений характеристик. При сравнительной оценке мероприятий эти зависимости должны быть |
7tj, представляющих собой "вес” каждой из характеристик для принятой совокупности сравниваемых между собой мероприятий. Из изложенного выше видно, вычисление векторов нагрузки основано на итерационных просчетах весов строк матрицы Т„ с учетом весов столбцов и наоборот. Тестовые примеры показывают, что для практического использования оценок оказывается достаточно трех-четырех циклов итераций, обеспечивающих точность 0 .0 0 1 . Опыт применения спектрального подхода показывает, что он обладает сравнительно малой трудоемкостью, высокой точностью и наглядностью, позволяет достаточно легко решать задачи сравнительной оценки с большим числом характеристик мероприятий. Однако при спектральном подходе не представляется возможным раскрыть причины того, почему одно мероприятие является более предпочтительным по сравнению с другими мероприятиями. Сравнительная оценка мероприятий при применении спектрального подхода позволяет установить приоритетный ряд сравниваемых мероприятий по нормированным значениям критерия сравнения. В этой форме критерий сравнения не содержит физического смысла. Вместе с тем, при сравнительной оценке возникает необходимость сопоставления сравниваемых мероприятий по отношению к определенному конечному результату. В связи с этим спектральный подход должен быть дополнен более подробным рассмотрением природы характеристик и оценкой их влияния на показатели результативности процессов. Для этого необходимы интегральные (обобщающие) критерии сравнения. При интегральном подходе центральное место занимает нахождение зависимости обобщенного показателя от искомых характеристик мероприятий. Причем эта зависимость должна соответствовать рациональному 234 значению целевой функции в области возможного изменения значений характеристик. При сравнительной оценке мероприятий эти зависимости должны быть определены при одинаковых дисциплинирующих, условиях. При использовании критерия «результативность стоимость время» в качестве одного из определяющих дисциплинирующих условий является либо значение показателя результативности процесса, либо значение показателя стоимости процесса. В результате оптимизации имеем для 1,2, ... , п мероприятий значения показателей результативности процесса W,W2, . . .,Wn при фиксированном значении показателя стоимости процесса или ряд значений .показателей стоимости C i, С2, . . . , Q, при зада!том значении показателя результативности процесса. Ряды значений показателей результативности и стоимости процесса Г Г С позволяют заключить о приоритетности мероприятий. 2.9 Последовательность действий при обосновании системы научного обеспечения управления Из изложенного выше видно, что обоснование системы научного обеспечения управления АПК субъекта Федерации в рассматриваемый период представляет собой сложный процесс, для выполнения которого необходим современный научно-методический аппарат. Этот аппарат должен обеспечивать проведение исследований по решению вопросов и задач в указанной ниже последовательности. 1. Уточнение функций АПК по уровням иерархии и условий их выполнения в рассматриваемый период: |