|
22 шим образом зависят от исходных условий (предложений), формируемых исследователем или лицом, принимающим решение. Научное управление требует применения системного и комплексного подхода при решении проблем. Короче говоря, объект управления рассматривается как единое целое и в рамках этого целого комплексно и одновременно оценивается степень влияния всех возможных факторов на конечные результаты объекта управления. В соответствии с характером и масштабом этого влияния разрабатываются мероприятия социального, экономического, технического, организационного, управленческого и законодательно-нормативного характера для изменения влияния фактора в необходимом направлении. Проводимая реформа в России основывалась, главным образом, на зарубежном опыте без необходимого учета реальной российской действительности, особенно в сельских районах и на предприятиях городов. Накопленный в России теоретический и практический потенциал по экономикоматематическим методам исследований и моделированию процессов жизнедеятельности населения при их доработке мог бы быть использован при обосновании перспектив социально-экономического развития России на разных уровнях. Используемые при этом методы оптимизации подтверждают, что при одинаковых (согласованных) целях развития России и исходных условиях может быть получен в результате расчетов рациональный по затратам ресурсов и единственный вариант развития социально-экономической системы России. Этот вариант и должен осуществляться на практике. А что 150 млн. человек РФ делали? Участвовали в натурном моделировании без сформулированной цели исследования и детального обоснования способов достижения этой цели. В результате такого моделирования Россия уже потеряла около 6 млн. человек. В указанной обстановке единственный выход из создавшегося положения заключается в научной разработке стабильной государственной внутренней и внешней программы Российского государства на основе объективных законов экономики, социологии, психологии, политологии и других наук, т.е. |
44 подходов при решении проблем. Объект управления рассматривается как единое целое, и в рамках этого целого комплексно и одновременно оценивается степень влияния всех возможных факторов на конечные результаты объекта управления. В соответствии с характером и масштабом этого влияния разрабатываются мероприятия социального, экономического, технического, организационного, управленческого и законодательнонормативного характера для изменения влияния фактора в необходимом направлении. Поучительным уроком бессистемного и не комплексного решения социально-экономических проблем является период перестройки (1985-1991 годы) и проведение радикальной экономической реформы в РФ с 1992 г. О каком научном управлении в период перестройки можно говорить, когда сохранились крупные недостатки командно-административной системы. Укажем лишь некоторые из них: пренебрежение объективными экономическими законами; планирование от достигнутого уровня, а не от потребностей населения; * субъективная система экономических показателей, используемых для оценки деятельности территориальных и отраслевых звеньев народного хозяйства объектов экономики и отдельных работников. Эта система не стимулировала внедрение новых более эффективных технологий; царствовал пресловутый вал в денежном выражении, а не потребности населения в натуральной форме. Чем дороже выпускалась продукция, тем успешнее выполнялся план, и больше выплачивалось премий. Дороговизна товара достигалась разными путями (использовалось больше металла, электроэнергии, трудовых ресурсов, повторный счет, удорожание продукции за счет перевозок и т.д.). Ежегодно выплачивались сотни * миллиардов незаработанных рублей. Нельзя поверить, что в связи с переходом к рыночным отношениям указанные недостатки исчезнут сами собой. С переходом в 1992 г. к осуществлению радикальной экономической реформы проводить научные 45 обоснования решений социально-экономических проблем стало необязательным. Распространяется мнение, что с переходом к рыночным отношениям роль экономической науки уменьшается, а принцип спроса и ^ предложения может заменить необходимость научного прогнозирования развивающихся экономических событий в России. Наряду с этим в газетных публикациях и телерадиопередачах тема необходимости глубокой научной проработки социально-экономических вопросов со временем исчезла. Может быть, пришло к власти новое поколение руководителей, которые в состоянии решать социально-экономические и другие проблемы государственной важности величайшей сложности без применения накопленных десятилетиями методов исследований? Проводимая реформа в России основывалась, главным образом, на зарубежном опыте без необходимого учета реальной российской действительности, особенно в сельских районах и на предприятиях городов. Накопленный в России теоретический и практический потенциал по экономико-математическим методам исследований и моделированию ♦ процессов жизнедеятельности населения при их доработке мог бы быть использован при обосновании перспектив социально-экономического развития России на разных уровнях. Используемые при этом методы оптимизации подтверждают, что при одинаковых (согласованных) целей развития России и исходных условиях может быть получен в результате расчетов рациональной по затратам ресурсов и единственный вариант развития социально-экономической системы России. В результате стихийного, неуправляемого со стороны государства, осуществления социально-экономических процессов общества в ходе реформы получен значительный разброс распределения доходов между людьми. Неравенство в доходах людей естественное явление, но трагедия России последних лет заключается в том, что сверхбогатство меньшинства населения получено не в сфере материального производства, а в основном за 46 счет спекулятивной прибыли в банковской системе и «захватнической» приватизации. От этого не только народ, но и Россия, как государство, нищает. ^ Основные антагонистические противоречия в обществе вызываются действиями в финансовой системе. Существующая финансовая система главным образом работает на себя, в интересах получения максимальной банковской прибыли в сжатые сроки. Отсюда вытекают цели банковскокредитной политики. В связи с тем, что заранее не была четко и конкретно определена стратегическая цель реформы, также детально не были разработаны и способы достижения этой цели. Подтверждением этому является зигзагообразные решения но неплатежам, налоговой и таможенной политике, кризисным явлением в банковской системе, пенсионному обеспечению, приватизации, аграрной политике и т.д. Есть много причин таким решениям. Среди них основополагающей причиной является отсутствие научно обоснованного предвидения ожидаемых явлений в жизни * общества и внешней политике. Вместо этого внедряются заимствованные догмы рыночной экономики. Некоторые из них приведены ниже. В указанной обстановке единственный выход из создавшегося положения заключается в научной разработке стабильной государственной внутренней и внешней программы Российского государства на основе объективных законов экономики, социологии, психологии, политологии и других наук, т.е. путем глубоких и всесторонних научных исследований коллективами профессионалов. Радикальная экономическая реформа, начатая с 1992 г., в течение прошедших лет не привела к положительным результатам в социально* экономической сфере. Главным следствием, порожденным волевыми решениями, является выбор способов перехода от командно-административной системы к рыночным отношениям. При выборе способов перехода преобладали |